Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2022 от 22.04.2022

Мировой судья 1-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

А.В. Витошко

Дело № 11-90/2022

(2-102/2021)

39MS0001-01-2021-000223-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павленко М. В. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 декабря 2021 года, которым Павленко М. В. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Павленко М. В., Павленко А. М. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года Павленко М.В. подана посредством почтовой связи апелляционная жалоба на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04 октября 2021 года по вышеназванному гражданскому делу и поступила на участок мирового судьи
06 декабря 2021 года.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Павленко М.В. просил определение мирового судьи отменить, считая его незаконным. Полагал, что предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку апелляционная жалоба подана в установленный законом процессуальный срок. В обоснование своей позиции указал на то, что копия обжалуемого решения суда направлена ему лишь 19 ноября 2021 года

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обжалуемое решение вынесено мировым судьей 04 октября 2021 года.

30 ноября 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил их того, что она подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не было заявлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны исходя из требований процессуального закона.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в 17-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы мировой судья обоснованно исчислил со дня, следующего за днем вынесения решения суда, поскольку мотивированное решение по делу не составлялось, и последним днем этого срока с учетом праздничных и выходных дней являлся
08 ноября 2021 года.

Доводы заявителя о том, что копия обжалуемого решения суда направлена ему лишь 19 ноября 2021 года, могут быть приведены в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда, но не могут повлиять на установленный законом порядок исчисления срока обжалования решения суда.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлялось, мировым судьей обоснованно была возвращена апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, частную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░