Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-678/2019;) ~ М-646/2019 от 31.12.2019

Дело № 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Керимову Н.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с исковым заявлением к Керимову Н.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование требования, что компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1152686, № 1152687, № 1153107.

13 октября 2018 г. в торговой точке по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Венецкого 14, в магазине Смешные цены, был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени Керимова Н.Н.о., товара – труcов с изображением персонажей из серии «Angry Birds» обладающими техническими признаками контрафактной. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1086866, №1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 13.10 2018 г., на общую сумму 100 рублей, а так же спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

С 29.03.2019 года ответчик Керимов Н.Н.О. утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость товара в сумме 40 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Керимов Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Распорядительное действие о признании иска ответчиком ясно выражено в соответствующем письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании его волеизъявления у суда не имеется.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, заявленное ответчиком.

Так как ответчик - Керимов Н.Н.О. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает необходимым исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Керимову Н.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 400 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку с целью фиксации нарушенного права истец был вынужден приобрети товар, обладающий признаками контрафактности, стоимостью 40 рублей, понес почтовые расходы в размере 106 рублей за направление претензии и копии искового заявления Керимову Н.Н.о., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика 200 рублей, суд признает указанные расходы судебными издержками, поскольку их собирание до предъявления иска в суд было необходимо для реализации права на обращение в суд, данные доказательства признаны судом допустимыми и относимыми, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Керимову Н.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Керимова Н.Н.О. в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн:

- компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

а также судебные расходы:

- расходы на приобретение спорного товара в сумме 40 (сорок) рублей;

- расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 200 (двести) рублей;

- государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 400 (четыреста) рублей;

- почтовые расходы в сумме 106 (сто шесть) рублей,

а всего взыскать 10746 (десять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Гриневецкая

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2020 года.

Судья Л.С. Гриневецкая