Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 11.05.2023

    Дело №                                                                                копия

         Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года                                                                                               <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление, решение, в которой поставил вопрос о их отмене, указав, что в момент фиксации административного правонарушения линии разметки «стоп-линия» не было видно, а дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» является информационным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО6 3, государственный регистрационный знак №, двигался по ш. Космонавтов. На перекрестке в д. Кичаново загорелся красный сигнал светофора. Поскольку «стоп-линии» не было, а дорожный знак «стоп» ни к чему не обязывает водителя, он остановился перед светофором.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение по жалобе на указанное постановление законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с разделом 6 Правил дорожного движения РФ запрещающими сигналами светофора являются красный и желтый сигнал.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам; знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:33:08 часов на <адрес> автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки ФИО63, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «Азимут 3», серийный №, свидетельство о поверке № С-№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Азимут 3» работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Содержание обзорного снимка перекрестка, видеозапись правонарушения свидетельствуют о том, что автомобиль ФИО63, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», и на запрещающий сигнал светофора (красный) находится за стоп-линией, обозначенной приведенным дорожным знаком. При этом очевидно, что автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, находится за дорожным знаком 6.16 всем кузовом, а не его незначительной частью.

При вынесении инспектором постановления о признании владельца транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенное, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Управление ФИО1 находящимся у него в собственности транспортным средством марки ФИО63, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации настоящего правонарушения заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что на проезжей части не была видна дорожная разметка «стоп-линия», являются несостоятельными. На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю. Из фотоматериалов, видеозаписи правонарушения следует, что автомобиль заявителя, остановившись на запрещающий сигнал светофора, пересек не только стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, но и явно выехал за опору, на которой закреплен указанный знак.

Анализ приведенных норм в их системной связи позволяет судье сделать вывод о том, что знак 6.16 дублирует разметку 1.12 (стоп-линия).

Таким образом, при движении на данном участке дороги ФИО1 надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чего им сделано не было.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 6.16 является информационным и не предписывает обязательной остановки перед знаком, основан на не верном толковании положений действующего законодательства. Обязанность водителя остановиться перед стоп-линией либо перед знаком 6.16 прямо предусмотрена положениями пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалобу ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких данных основания для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                                    (подпись)                                           О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинник подшит в деле об административном правонарушении № <адрес> районного суда <адрес>

УИД №