Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2024 от 21.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск                                13 марта 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Смирновой А.В.,

подсудимого Хагая А.А.,

защитника-адвоката Потандаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хагая А.А., ***, судимого:

- 16 декабря 2021 года Черногорским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего основное наказание 02.04.2022 г., снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 29.12.2023 г. по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хагай А.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.12.2021 г., вступившим в законную силу 28.12.2021 г., Хагай А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

04.01.2024 г. около 05 часов 30 минут Хагай А.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения около *** г.Черногорска, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г.Черногорска.

04.01.2024 г. в 05 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном в 75-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хагая А.А., находящегося в состоянии опьянения.

04.01.2024 г. в 06 часов 19 минут Хагай А.А., находясь в районе вышеуказанного *** г.Черногорска, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,911 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.264.1 УК РФ, подсудимый Хагай А.А. свою вину признал полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хагая А.А., данных качестве подозреваемого, следует, что он пользовался автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ИСС 04.01.2024 г. около 03 часов 00 минут на данном автомобиле он подъехал к магазину «Шахтер» по *** и приобрел 1,5 литра пива. В салоне автомобиля он стал употреблять пиво. Около 05 часов 30 минут он завел двигатель автомобиля и решил доехать до своего дома. Проезжая по *** г.Черногорска, он увидел проблесковые маячки служебного автомобиля ГИБДД и прибавил скорость, т.к. испугался. За ним следовали сотрудники ГИБДД. Через некоторое время он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, но у него имелось только СТС. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, т.к. у него имелись признаки опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора были равны 0,911 мг/л. В составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался и написал, что согласен с показаниями прибора ***

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Хагай А.А. подтвердил в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Хагая А.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Хагая А.А. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИАВ – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, данных 08.02.2024 г., следует, что 04.01.2024 г. он с инспектором ДПС МАН находился на службе. В 05 часов 55 минут в районе *** г.Черногорска был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хагая А.А., находившегося в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Хагай А.А. был отстранен от управления транспортным средством. С результатом освидетельствования на состояние опьянения - 0,911 мг/л, проведенного с использованием «Алкотектора», водитель Хагай А.А. согласился. В действиях Хагая А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИСС, данных 12.02.2024 г., следует, что она имеет в собственности автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, не поставленный на учет. В январе 2024 г. она дала Хагаю А.А. в пользование свой автомобиль. 04.01.2024 г. она узнала от Хагая А., что его задержали сотрудники ГИБДД ***

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания свидетелей не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса.

Доказательствами виновности подсудимого Хагая А.А. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2024 г., фототаблице и схеме следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 75-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, где стоит автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2024г. и фототаблице и схеме, проведенного с участием Хагая А.А. и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 6-ти метрах в северо-западном направлении от южного угла *** г.Черногорска. В ходе осмотра Хагай А.А. указал, что с этого места он поехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ***

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 179272 от 04.01.2024 г. следует, что Хагай А.А., управлявший 04.01.2024 г. в 05 часов 55 минут по *** г.Черногорска автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ***

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 04.01.2024 г. следует, что 04.01.2024 г. в 06 часов 19 минут инспектором ДПС ИАВ, применявшим видеозапись для фиксации процессуальных действий, проведено освидетельствование Хагая А.А. с использованием технического средства «Алкотектор PRO -100», по результатам которого установлено, что в выдыхаемом Хагаем А.А. воздухе выявлено содержания алкоголя 0,911 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Хагай А.А. согласился, о чем собственноручно указал в этом акте ***

На бумажном носителе отражены результаты освидетельствования Хагая А.А. - 0,911 мг/л, проведенного 04.01.2024 г. в 06 часов 19 минут с использованием вышеуказанного прибора, прошедшего поверку и пригодного к использованию, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АШ/27-04-2023/242800744 от 27.04.2023г. ***

Учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676, содержит все необходимые сведения и не оспаривается стороной защиты, следовательно, результат освидетельствования Хагая А.А. на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в этом акте, у суда не вызывает сомнений.

На просмотренных в судебном заседании видеозаписях, имеющихся на оптическом диске, представленного 04.01.2024 г. инспектором ДПС ИАВ ***, которые осмотрены в ходе дознания *** запечатлено, как в темное время суток на перекрестке населенного пункта перед патрульным автомобилем ГИБДД во встречном направлении проехал автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» серого цвета. Сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле с включенным специальным звуковым сигналом стали преследовать данный автомобиль. Когда патрульный автомобиль приблизился к указанному автомобилю, инспектор ДПС по громкой связи потребовал остановиться, предупредив водителя о применении оружия в случае невыполнения данного требования. После чего автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» ускорил движение и стал удаляться по проезжей части дороги населенного пункта. Инспектор ДПС повторно по громкой связи предупредил водителя автомобиля о применении оружия в случае невыполнения требования об остановке. После нескольких минут преследования, автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» съехал с проезжей части дороги и остановился. К этому автомобилю сразу подбежал инспектор ДПС, а затем подошел второй инспектор ДПС. Инспекторы ДПС повели к служебному автомобилю мужчину, держа его за руку.

Далее, на видеозаписи запечатлено, как в служебном автомобиле инспектор ДПС озвучил обстоятельства управления Хагаем А.А. транспортным средством, стал выяснять у него причины невыполнения им неоднократных требований об остановке автомобиля и проезда перекрестка на красный сигнал светофора. Инспектор ДПС разъяснил Хагаю А.А., находящемуся на переднем пассажирском сидении, его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и отстранил его от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Хагай А.А. расписался в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил Хагаю А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, предъявил ему на обозрение свидетельство о поверке этого прибора и сам прибор. Хагай А.А. согласился пройти освидетельствование и продул в мундштук прибора, показания составили 0,911 мг/л, алкогольное опьянение установлено. С результатом освидетельствования Хагай А.А. согласился. После чего Хагай А.А. расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указал в нем, что согласен с результатом освидетельствования.

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов и просмотренные в судебном заседании, подтверждают факт управления Хагаем А.А. автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и, что инспектором ДПС не было допущено нарушений положений КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при документировании действий водителя Хагая А.А., у которого имелись клинические признаки опьянения, и свидетельствуют о соблюдении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, просмотренные видеозаписи объективно подтверждают, что Хагай А.А. без принуждения согласился с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в составленном акте.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на них, сторона защиты не оспаривает.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.12.2021 г., вступившим в законную силу 28.12.2021 г., Хагай А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года ***

Согласно информации Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску следует, что данные о выдаче Хагаю А.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами отсутствуют ***

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ *** от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах 04.01.2024 г. Хагай А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в период, когда он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документах, составленных инспектором ДПС, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров мест происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя между собой показания подсудимого Хагая А.А., свидетелей ИАВ, ИСС, исследованные письменные доказательства, видеозаписи и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Хагая А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания вышеприведенных свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Хагай А.А., давая признательные показания об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и прохождении освидетельствования, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Хагай А.А., имея судимость по приговору Черногорского городского суда от 16.12.2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, 04.01.2024 г. в 05 часов 55 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном в 75-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска.

04.01.2024 г. в 06 часов 19 минут Хагай А.А., находясь в служебном автомобиле около вышеуказанного дома, прошел освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,911 мг/л.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Хагая А.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Хагая А.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Хагая А.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Хагаю А.А., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога ***, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно ***, соседями и по месту работы–положительно ***, зарекомендовавшего себя с положительной стороны в период прохождения службы в Вооруженных Силах РФ ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Хагая А.А., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хагая А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, направление письменного извинения в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, опубликование своего раскаяния в городской газете «Черногорск» и перечисление 1000 рублей в пользу ГКУ РХ «Хакасавтодор», поощрение его почетной грамотой ***

Учитывая, что при задержании Хагая А.А. все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания Хагай А.А. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им признательных показаний в качестве подозреваемого, письменного объяснения и участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для признания в действиях Хагая А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Хагая А.А., отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Хагаю А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Хагая А.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания Хагаю А.А. не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания Хагаю А.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения Хагая А.А. от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Хагая А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения Хагаю А.А. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Учитывая положения ст.47 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Хагая А.А., суд назначает ему к принудительным работам дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет Хагаю А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд возлагает на Хагая А.А. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданного 05.03.2022 г., указано, что собственником автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, является ПАА ***

Из карточки учета транспортного средства следует, что 18.07.2023 г. по заявлению владельца прекращена регистрация транспортного средства ***

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20.07.2023 г. следует, что ИСС приобрела у ПАС вышеуказанный автомобиль за 30000 рублей ***

Из показаний подсудимого Хагая А.А. и свидетеля ИСС следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ИСС Оснований не доверять их показаниям, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Хагай А.А. не является собственником указанного автомобиля, следовательно, отсутствуют основания для конфискации автомобиля, поэтому транспортное средство следует возвратить его собственнику ИСС

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хагая А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Хагаю А.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на Хагая А.А. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок принудительных работ исчислять Хагаю А.А. со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хагая А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Черногорск, ул.*** возвратить по принадлежности его собственнику ИСС;

- диск c видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                         А.В.Чучумаков