Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 06.10.2022

Дело № 1-69/2022

УИД 70RS0017-01-2022-000352-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 24 ноября 2022 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя

прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н.,

подсудимого Прокопьева И.В.,

его защитника – адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Прокопьева И.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев И.В. незаконно хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Прокопьев И.В., после приобретения у неустановленного лица в вечернее время в июне 2017 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, по адресу: <адрес> путем использования глобальной сети «Интернет» поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Прокопьева И.В. с категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М», которое на основании Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, В1, С, С1, D, D1, М», с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его при себе и перевозил в целях использования.

30.08.2022 Прокопьев И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, управлял автомобилем марки «HYUNDAI ix 35», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, где в 11 часов 20 минут, рядом с домом № по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, и, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством, умышленно предъявил, тем самым использовал водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством предприятия «Гознак», сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемым Прокопьевым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Инкриминируемое подсудимому Прокопьеву И.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку основания применения особого порядка, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Прокопьевым И.В. при ознакомлении с материалами дела, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия Прокопьева И.В. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в части приобретения Прокопьевым И.В. у неустановленного лица в июне 2017 года поддельного водительского удостоверения на его имя, поскольку с момента его совершения истек предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ суд принимает позицию государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего подсудимому право управления транспортными средствами указанных в нем категорий, поскольку в настоящее время имеются предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ основания для освобождения подсудимого в данной части обвинения от уголовной ответственности.

Суд считает данное изменение обвинения обоснованным, допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и этим не ухудшается положение подсудимого.

При этом суд считает обвинение в отношении Прокопьева И.В. в части хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его деяния по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления небольшой тяжести.

При этом Прокопьев И.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГАУЗ «<адрес> больница» не состоит, принимает меры к трудоустройству, в настоящее время проходит стажировку в качестве торгового представителя в ООО «Ангария», по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в потреблении наркотических средстви психотропных веществ замечен не был, алкогольными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, данную Прокопьевым И.В. должностному лицу органа дознания еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая его справедливым и достаточным для достижения целей наказания. При этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные в оплатой услуг защитника по назначению суда, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, взысканы отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Прокопьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив на указанный период осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кривошеинский район» Томской области, без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на указанный период на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Прокопьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; компакт-диск DVD-RW 16х4.7 Gb/120 min с записью с камеры персонального видеорегистратора «Дозор» старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Я.В.А., произведенной при оформлении процессуальных документов в отношении Прокопьева И.В., находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись О.А. Дутов