Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-890/2023 от 15.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-976/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Штейниковой Л.С. к Караваеву И.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) Штейникова Л.С. обратилась в суд с иском к Караваеву И.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Караваева И.А. задолженности в размере 87 126 рублей 42 копейки. В ходе совершения исполнительских действий были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство <данные изъяты>. На праве собственности ответчику принадлежит земельный участок. Ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ГУФССП по Пермскому краю) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС России № 21 по Пермскому краю), в качестве законного представителя Караваева З.И. Овчинникова С.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Штейникова Л.С., представители третьих лиц МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю, администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Караваев И.А., представители третьих лиц публичного акционерного общества «БыстроБанк», ГУФССП по Пермскому краю, МРИ ФНС России № 21 по Пермскому, законный представитель ФИО4 Овчинникова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом из материалов дела установлено, что на день рассмотрения дела в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находятся исполнительные производства:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю задолженности в размере 178 375 рублей 25 копеек.

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю задолженности в размере 91 055 рублей 91 копейка;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю задолженности в размере 178 202 рубля 93 копейки;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю задолженности в размере 20 857 рублей 57 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу МРИ ФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности в размере 43 142 рубля 95 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара задолженности в размере 24 054 рубля 65 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженности в размере 662 823 рубля 97 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу ГУФССП по Пермскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караваева И.А. в пользу ГУФССП по Пермскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, № присоединены к сводному исполнительному производству №.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании с Караваева И.А исполнительского сбора в размере 12 486 рублей 27 копеек (по исполнительному производству №), в размере 6 373 рубля 91 копейка (по исполнительному производству №), в размере 12 474 рубля 21 копейка (по исполнительному производству №), в размере 1 460 рублей 03 копейки (по исполнительному производству №), в размере 3020 рублей 01 копейка (по исполнительному производству №), в размере 1 683 рубля 82 копейки (по исполнительному производству №), в размере 43 597 рублей 67 копеек (по исполнительному производству №).

По сведениям ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю требования исполнительных документов ответчиком добровольно не исполнены, остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 181 670 рублей 42 копейки.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на счетах Караваева И.А. в банках денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не имеется. В органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, за ним зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Между тем судебным приставом-исполнителем местонахождение указанного транспортного средства не установлено, его арест и оценка не производились. Из содержания телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, Караваев И.А. сообщил судебному приставу-исполнителю, что транспортное средство продал на запчасти.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, должник Караваев И.А. имеет в собственности: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ФИО4

Иного ликвидного имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания, в ходе совершения исполнительских действий не выявлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в соответствии с требованиями с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не представлены суду и ответчиком.

Как предусмотрено частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, по смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника, сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, в случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором не образуют безусловного основания для обращения взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного разбирательства не установлено обращение судебного пристава-исполнителя или кредитора к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого представляет законный представитель Овчинникова С.В., отказа его от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем не установлена совокупность условий, допускающих обращение взыскания на долю земельного участка в судебном порядке.

Таким образом, судом не установлено наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Штейниковой Л.С. к Караваеву И.А. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>