Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2023 от 25.09.2023

УИД: 61RS0001-01-2023-004037-05                                                     1-623/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                        г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Бычкова Н.В.,

подсудимого Шпуганича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпуганича А. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш. А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Ш. А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, ... г., находясь вблизи <...> в <...>, используя мобильный телефон марки «Redmi 9T», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся с согласия последнего во временном пользовании Ш. А.А., посредством приложения «Тинькофф Банк», с банковского счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, ... г. в ... совершил перевод денежных средств одной транзакцией в сумме ... на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях Ш. А.А., за что была удержана комиссия в размере ... рублей.

Таким образом, Ш. А.А. ... г. в ... умышленно тайно похитил с банковского счёта №, открытого в АО «Тинькофф», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ..., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму ..., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ш. А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаний Ш. А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что примерно три недели назад он неофициально устроился на подработку в магазин «Леруа Мерлен» на должность экспедитора, в его обязанности входит загрузка, доставка и выгрузка товара заказчику. Он работает в паре с Савеловым С., который выполняет функции водителя. До этого он три месяца не работал, ввиду чего у него образовались долги и финансовые трудности. Работая вместе с Савеловым С.Н., он иногда брал с его согласия принадлежащий ему мобильный телефон попользоваться, а также его банковскую карту «Сбербанк», от которой тот также сообщил ему пин-код. Также в ходе пользования телефоном Потерпевший №1 ему стало известно, что у него есть кредитная карта «Тинькофф», на которой находятся денежные средства. ... г. в ... они с Савеловым С.Н. доставляли товар по адресу: <...>, стр.2. После выгрузки товара они отъехали к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ... г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы совершить звонок, после чего, в ..., отойдя в сторону, используя его телефон, он ввел уже известный ему пароль от приложения «Тинькофф» и осуществил перевод денежных средств одной транзакцией в сумме ..., при этом также была списана комиссия в сумме .... Денежные средства в размере ... он перевел на банковскую карту «Сбербанк», открытую на имя А. Л., которая находится в пользовании у его знакомой по имени А.. Также хочет пояснить, что предварительно перед переводом денежных средств с банковского счета С., он позвонил А. с вопросом, может ли он зачислить на карту, находящуюся в ее пользовании деньги, чтобы потом она их обналичила и передала ему. На что та ответила согласием, однако он не пояснял А., что совершает перевод против воли владельца денежных средств, то есть А. не была осведомлена, что он совершает преступление. После чего, ... г. примерно в ... они встретились с А., которая передала ему денежные средства в сумме ..., где именно происходила встреча, он не помнит (...).

Согласно показаний Ш. А.А. от ... г., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что он хочет дополнить ранее данные им показания. ... г. в 12 часов 24 минуты он находился вблизи здания № по <...> в <...>, около которого также находится магазин «Пятерочка». Находясь по вышеуказанному адресу, он осуществил перевод денежных средств с банковского счета «Тинькофф» в сумме ... рублей на банковский счет «Сбербанк», при этом произошло списание комиссии в размере ..., о котором ему было известно, так как в мобильном приложении «Тинькофф» при переводе была отображена данная информация, то есть он осознавал, что своими действиями причиняет ущерб Потерпевший №1 на сумму .... Также желает дополнить, что он похитил денежные средства, так как его мама является инвалидом второй группы, ввиду чего, по состоянию здоровья ей требуется срочная операция. Данные обстоятельства толкнули его на совершение указанного преступления. Копию справки МСЭ об инвалидности мамы желает приобщить к материалам уголовного дела. ... г. в ... им был частично возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму ... рублей (...).

Согласно показаний Ш. А.А. от ... г., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого им лично прочитано, сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Таким образом, вину в совершении преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ... г. в ..., он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме (...).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Ш. А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ... г. с ... минут он находился по адресу: <...>, в магазине «Leroy Merlin», где он неофициально работает водителем-экспедитором. Примерно в ..., после загрузки, к нему пришел грузчик-экспедитор А., с которым они вместе работают. После загрузки они отправились развозить загруженный товар согласно маршрутному листу, примерно в ... они приехали на выгрузку товара по адресу: <...>, после выгрузки они сели в газель, и он заехал за соседнее здание по адресу: <...>, на парковку рядом с магазином «Пятерочка». После чего, припарковался, в этот момент А. попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить своей жене, на что он дал своё согласие и передал ему свой мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №. А. отошел в сторону, пропав из поля его зрения, когда тот вернулся, он решил проверить свой телефон, в результате чего обнаружил перевод денежных средств в сумме ... рублей одной транзакцией с его кредитной банковской карты банка «Тинькофф» № **** 6932 с расчетным счетом №, ... г. в ... на карту банка «Сбербанк» № ****** 4981 на имя получателя А. Л., после чего, он сразу показал чек о переводе А., однако А. утверждал, что никакие денежные средства тот никому не переводил с его телефона. Далее они съехали с <...> на <...>, и тот попросил его остановить машину, в связи с тем, что ему стало плохо, он остановился на заправке ТНК «Ростнефть», расположенной по адресу: <...> Б, откуда тот ушел пешком в неизвестном направлении. Данного гражданина зовут Шпуганич А. А.. Также хочет пояснить, что при производстве перевода с его банковской кредитной карты была списана комиссия в размере 1218 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму .... Ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет ... рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок. При себе у него был скриншот чека о переводе с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» и справка о задолженности со сведениями о расчетном счете указанной карты, которые он готов выдать следствию (...).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в феврале 2023 года он открыл на свое имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту с расчетным счетом №, которая находилась у него в пользовании до начала августа 2023 года. В начале августа 2023 года к нему обратилась его знакомая по имени А., ее фамилию он не помнит, она попросила дать ей принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» на временное пользование, объяснила тем, что ей должны отправить деньги, но карты у нее нет. На что он согласился, так как карта ему не была необходима в тот период времени. Дополнил, что А. не поясняла, а он не спрашивал, кто, какую сумму и за что должен был перевести ей. В какой именно день происходила передача банковской карты, он не помнит. Передав А. карту, он сообщил ей пароль, чтобы она могла совершать операции. При себе у него имелись реквизиты для перевода по данной банковской карте и история операций из ПАО «Сбербанк» за период с ... г. по ... г., которые он выдал следствию (...).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомый Шпуганич А., который ... г. в дневное время суток, в районе ..., позвонил ей. Ответив на звонок, она услышала голос А., который спросил, есть ли у нее банковская карта, и если есть, то можно ли перевести на эту карту денежные средства. Так как при ней была банковская карта ее знакомого Свидетель №1, которую она взяла у него во временное пользование с согласия последнего, то она сообщила А., что у нее имеется карта. После чего, сообщила ему данные банковской карты ПАО «Сбербанк». А. пояснил, что это его денежные средства. Она не спрашивала, какая сумма будет зачислена на карту и откуда эти деньги, так как считала, что данный факт не имеет значения. Также А. попросил снять данные денежные средства и при встрече передать ему. ... г. примерно в ... А. позвонил ей снова и сообщил, что деньги перевел, их необходимо снять. Поэтому она направилась к банкомату, по какому именно адресу, она не помнит, откуда позвонила Шпуганичу А.. Тогда Шпуганич А. пояснил ей, что необходимо снять денежные средства в сумме ... рублей, что она и сделала. После чего, примерно в ... они встретились с А. ..., точное место встречи назвать затрудняется, так как уже не помнит, и тогда она передала А. наличными сумму ... рублей, которые сняла ранее. Дополнила, что при встрече А. также не пояснял, откуда у него такая сумма, она думала, что это его деньги. Ей не было известно, что А. Шпуганич совершил перевод денежных средств, принадлежащих третьему лицу, имя которого ей неизвестно, против его воли, то есть совершил преступление (...).

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ... г. о хищении денежных средств с его банковского счёта Шпуганичем А.А., с причинением значительного ущерба (л.д.3);

- протоколом проверки показаний на месте от ... г., согласно которому Ш. А.А. указал на место совершения им преступления, а именно здание, около которого он находился в момент совершения им преступления ... г. в ... по адресу: <...> ...);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншот чека о переводе от ... г., справка о задолженности со сведениями о расчетном счете АО «Тинькофф» (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: скриншот чека о переводе от ... г., справка о задолженности со сведениями о расчетном счете АО «Тинькофф» (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных скриншота чека о переводе от ... г. и справки о задолженности со сведениями о расчетном счете АО «Тинькофф» (...);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: реквизиты для перевода банковской карты «Сбербанк», история операций из ПАО «Сбербанк» за период с ... г. по ... г. (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: реквизиты для перевода банковской карты «Сбербанк», история операций из ПАО «Сбербанк» за период с ... г. по ... г. (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных реквизитов для перевода банковской карты «Сбербанк» и истории операций из ПАО «Сбербанк» за период с ... г. по ... г. ...

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ш. А.А. в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания Ш. А.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, а также были даны им в присутствии защитника. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и непротиворечивы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные ими сведения нашли свое полное подтверждение в результате исследования письменных доказательств по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля.

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает.

В ходе проведения проверки показаний на месте Ш. А.А. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в отношении имущества потерпевшего. Оснований ставить под сомнение допустимость, как доказательства, протокола проверки показаний Ш. А.А. на месте, который надлежащим образом был обеспечен защитой, у суда не имеется. При проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, Ш. А.А. подробно и детально указывал обстоятельства совершения преступления.

Протоколы выемок и осмотра документов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.183, 177, 166 УПК РФ, лицам, участвующим как в выемке, так и осмотре были разъяснены их права, ответственность и разъяснен порядок производства выемки и осмотра, о чем в протоколах имеются их подписи.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, сторона защиты не ставит под сомнение законность проведенных следственных действий и содержание осмотренных предметов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Ш. А.А. носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и потерпевший, и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Ш. А.А. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

    Учитывая изложенное, содеянное подсудимым Шпуганичем А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шпуганичу А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш. А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ...), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников, в том числе матери, являющейся ..., совершение преступления впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш. А.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, его поведение после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Шпуганичу А.А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Ш. А.А., его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция его от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпуганича А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..., со штрафом в размере ....

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ..., в течение которого осужденный Ш. А.А. должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ... г..

Меру пресечения Шпуганичу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: ....

Вещественные доказательства: ....

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: