Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6100/2023 от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. ....

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0033-01-2023-003652-39 (№ 2-6100/2023) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от **/**/**** согласно которому, которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от **/**/**** (в редакции Дополнительного соглашения № от **/**/****) между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 13.12.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от **/**/**** между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу **/**/****.

**/**/**** мировой судья судебного участка № .... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 151 848,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который **/**/**** отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 185 960,94 руб., задолженность по основному долгу 102 047,3 руб., задолженность по процентам за пользование – 49 801,22 руб., задолженность по уплате штрафа (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 31 993,93 руб. задолженность по государственной пошлине - 2118,49 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 151 848,52 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с **/**/**** по **/**/****.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 151848,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,98 руб.

Определением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от **/**/**** с лимитом кредитования 118 000 руб. сроком на 12 месяцев под 47,9 % годовых. Размер первого платежа по кредиту – 12 570 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 12 570 руб., размер последнего платежа 12 500,05 руб. Полная сумма подлежащая выплате – 150770,05 руб.

АО «ОТП Банк» по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме.

**/**/**** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права (требования) № по которому цедент передает, а цессионарий принимает требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Реестра заемщиков право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

**/**/**** между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) право требования, в том числе по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО5 перешло к ООО «РСВ».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Региональная Служба Взыскания» по указанным в уведомлении реквизитам.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 185 960,94 руб., задолженность по основному долгу 102 047,3 руб., задолженность по процентам за пользование – 49 801,22 руб., задолженность по уплате штрафа (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 31 993,93 руб. задолженность по государственной пошлине - 2118,49 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 151 848,52 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В рассматриваемом заявлении о выдаче кредита, кредитном договоре содержится условие о праве банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с **/**/**** по **/**/****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 151848,52 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил представленный истцом расчет.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного соглашения, не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4236,98 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 Яне ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО2, **/**/**** г.р., ур. .... края в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 151848,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****