Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2022 ~ М-967/2022 от 02.03.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А. к ООО «Ока-Химмаш» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ока-Химмаш» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что в период с 02.11.2018 по 05.06.2020 он работал на предприятии ООО «Ока-Химмаш» в должности <данные изъяты> За указанный период ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 122386, 48 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Ока-Химмаш» в свою пользу денежные средства в размере 108 542, 85 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; 13843,63 руб., составляющих задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск; 45000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ока-Химмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору и сведений из трудовой книжки, между ООО «Ока-Химмаш» и Захаровым А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Захаров А.А. принят на работу в ООО «Ока-Химмаш» на <данные изъяты> с 26.11.2020 (л.д. 16, 24).

Пунктом 3.1. договора работнику установлена окладная оплата труда с тарифной ставкой 20000 рублей на основании приказа от 22.11.2018 №

На основании приказа от 05.06.2020 № трудовой договор, заключенный с Захаровым А.А. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 24).

Как следует из искового заявления, при увольнении ответчик не произвел выплату ему выплату заработной платы в размере 108542, 85 руб.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, согласно расчету заработной платы, долг предприятия перед истцом на конец декабря 2019 года составляет 17400, 00 руб., на конец июня 2020 года 4142, 85 руб., а всего за указанный период 108542, 85 руб. (л.д. 11).

Захаровым А.А. в адрес ООО «Ока-Химмаш» направлена претензия с требованием о выплате в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 122386, 48 руб., и компенсации морального вреда в размере 45000 руб. (л.д. 17), которая ответчиком исполнена не была.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по выплате истцу заработной платы в полном размере.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019 по 05.06.2020 в размере 108542, 85 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Федеральным законом от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ была ратифицирована Конвенция об оплачиваемых отпусках (Конвенция №), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года.

Согласно статье 11 Конвенции № работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15912, 20 руб. (л.д. 12-13), указанная сумма снижена истцом с учетом вычета НДФЛ до 13843, 63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, не представлено. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13843, 63 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о присуждении в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3947, 73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ока-Химмаш» в пользу Захарова А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 05.06.2020 в размере 108542, 85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13843, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Захарову А.А. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Ока-Химмаш» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3947, 73 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья И.М. Алексеева