Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-625/2023 от 08.08.2023

            № 12-625/2023

86MS0052-01-2023-004062-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                 25 августа 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Д.С. Макарова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецура А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецура А. В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Д.С. Макаров обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи тем, что постановлением мирового суда судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района от 16.09.2015 года, гражданин Стецура А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> Сведения об уплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют. <дата> гражданин Стецура А.В. обратился в ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску с заявлением об утере водительского удостоверения, с указанием на то, что в связи с утерей водительского удостоверения, просит исчислять срок лишения специального права управления с момента подачи заявления. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек <дата>. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенными права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечению срока указанного административного наказания. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами и не выполнившими названные условия после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, гражданин Стецура А.В. считался подвергнутым наказанию до <дата>, когда его действия можно было расценивать как не имеющим права управления и соответственно, квалифицировать на тот момент по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На <дата> год он считался уже не подвергнутым наказанию в связи с истечением срока предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стецура А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что Стецура А.В. на момент составления протокола об административном правонарушении не имел водительского удостоверения.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Д.С. Макаров в судебном заседании настаивал на привлечении Стецура А.В. к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у ранее выданных Стецура А.В. прав не истек срок действия, поэтому он являлся водителем, срок наказания по ранее внесенному постановлению о лишении его прав закончился, поэтому Стецура А.В. является водителем.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1160, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель, то есть лицо, получившее в установленном порядке водительское удостоверение.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и протокола об административном правонарушении следует, что личность водителя установлена по паспорту, то есть водительского удостоверения у него при себе не было.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску (л.д.7), Стецура А.В. в 2015 году постановлением мирового судьи лишен права управления транспортных средств сроком на 18 месяцев и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, за нарушение ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 29.09.2015 года.

14.10.2015 года в ГИБДД подано заявление об утере водительского удостоверения Стецура А.В., через 18 месяцев 14.04.2017 году срок лишения специального права окончился..

Согласно сведений ГИС ГМП, назначенный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен. По запросу суда судебным прниставом-исполнителем Мусиным ФР. Сообщено, что исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей со Стацура А.В. по постановлению мирового судьи от 16.09.2015 года прекращено 18.12.2017 года в связи с истечением срока давности.

Стецура А.В. <дата> году приговором мирового суда лишен специального права управления сроком на 36 месяцев и ему назначены обязательные работы на 300 часов, за нарушение ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу <дата> году. Снят с учета УИИ <дата> году, в связи с отбытием наказания.

Из предоставленной справки, сведений, подтверждающих факт получения Стецура А.В. права управления транспортными средствами не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 28, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Сведений, подтверждающих, что после утери водительского удостоверения и окончания срока наказания в виде лишения права управления и окончании исполнительного производства по штрафу Стецура А.В. обращался за получение водительского удостоверения в установленном порядке, не имеется.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д.1) составленного в отношении Стецура А.В., последний совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано о том, что в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 12.8 названного Кодекса либо ч. 2 ст. 12.26 данного Кодекса.

Следовательно, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 23.12.2021), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с ч. 1 на ч. 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Д.С. Макарова несостоятельны, поскольку изложены на неправильном толковании нормы действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права либо процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецура А. В. постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Д.С. Макарова оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецура А. В. - без изменения.

СД-диски с видеозаписью хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                  Т.К.Коваленко