Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-347/2023 ~ М-1-41/2023 от 25.01.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000075-70

Гражданское дело№ 2-1-347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                22 марта 2023 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарадий С. Р., действующей в интересах <****> к Муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» МО Красноуфимский рацон, Зуевой С. Н. о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Тарадий С.Р., являясь опекуном <****> обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» МО Красноуфимский район, Зуевой С.Н. о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальной услуги по водоснабжению.

В обоснование заявленных требований Тарадий С.Р. указала, что соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ее подопечным на праве собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, д. Зауфа, <адрес> Еще одним собственником ? доли является ответчик Зуева С.Н. Подопечные в указанном доме не проживают, какими-либо коммунальными услугами не пользуются, так как зарегистрированы и живут по месту пребывания совместно с истцом по адресу: г. Красноуфимск, <адрес>. Однако по информации МУП «Энергосервис» по указанному адресу имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению. В связи с чем, Тарадий С.Р. просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, д. Зауфа, <адрес>2 между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику и обязать МУП «Энергосервис» заключить отдельные соглашения с каждым из собственников и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание вышеуказанного жилья.

Истец Тарадий С.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Зуева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с судебной корреспонденцией. В судебное заседание своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выставления отдельного счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае, если соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании приказов Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району №1014-оп от 18.08.2017, №1013-оп от 18.08.2017 Тарадий С.Р. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО4<дата> года рождения, несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно.

На основании приказа Министерства социальной политики Свердловской области Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №3 от 17.06.2022 №643/1-оп, Тарадий С.Р. назначена опекуном над недееспособной ФИО5, <дата> года рождения.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 21.07.2011, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит жилой дом, общей площадью 47,1 кв. метров, распложенный по адресу Свердловская область Красноуфимский район д. Зауфа ул.,<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны запись регистрации №1-109/2014.

Согласно предоставленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра от 01.03.2023, кроме ФИО3, ФИО5 и ФИО4, также собственником жилого помещения по адресу Свердловская область Красноуфимский район д. Зауфа <адрес> размере ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года).

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Доказательств того, что собственники помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО2 являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что собственники спорного жилого помещения к соглашению о распределении затрат по оплате коммунальных услуг за водоснабжение не пришли, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплате услуги водоснабжения, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру (ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли, и ответчик ФИО2 – ? доли), с оформлением отдельных счетов-извещений. Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате коммунальной услуги водоснабжения, оказываемой МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░3 (░░░░░ №1-109/2014) – ? ░░░░, ░░░4 (░░░░░ №1-109/2014) – ? ░░░░, ░░░5 (░░░░░ №1-109/2014 – ? ░░░░, ░░░2 (░░░░░ №1-109/2014) – ? ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 6619009120) ░ ░░░3 (░░░░░ №1-109/2014 85), ░░░4 (░░░░░ №1-109/2014), ░░░5 (░░░░░ №1-109/2014), ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (<****>) ░ ░░░2 (░░░░░ №1-109/2014) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░