Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 (2-5222/2021;) ~ М-4268/2021 от 13.09.2021

54RS0010-01-2021-008511-23

Дело №2-471/2022 (№2-5222/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием истца	Деринга А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деринга А. А. к Лисову С. В., Фонду поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ+», ГУ МВД по <адрес>, акционерному обществу «Банк Р. С.», Рожкову Д. Н., Даниличеву М. Г. об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на осуществление регистрационных действий),

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и после уточнения исковых требований просил отменить запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный в отношении принадлежащего ему транспортного средства - «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN №, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил суд обязать судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП, Краснооктябрьского РОСП снять все аресты (ограничения) в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенные в рамках всех исполнительных производств в отношении должника Лисова С.В. в период после дня отчуждения должником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Лисова С.В. в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства марки «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN №, которое было приобретено им на основании договора купли-продажи, заключенному Тимченко П.В. 09.08.2021г. При обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет ему стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с неисполненными обязательствами предыдущего собственника транспортного средства – Лисова С.В. Наличие запрета на регистрационные действия ограничивает права истца, как собственника транспортного средства. При этом запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был установлен в тот момент, когда истец уже являлся собственником автомобиля.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Деринг А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Лисов С.В., Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество», МИФНС № по <адрес>, ООО «ТРАСТ», ООО «АКТИВ+», ГУ МВД по <адрес>, АО «Банк Р. С.», Рожков Д.Н., Даниличев М.Г. в в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам места жительства и места нахождения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Третьи лица Тракторозаводское РОСП, Краснооктябрьское РОСП, судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП <адрес> Бурдукова Е. А., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП <адрес> Коваленко Е. В., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП <адрес> Мищенко А. В., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП <адрес> Шолохова Е. П., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП <адрес> Куркина Е. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на осуществление регистрационных действий) обладает собственник (законный владелец) имущества. Следовательно, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником (законным владельцем) арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Лисов С.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН передал ПАО «Плюс Банк» автомобиль «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN VIN №, вследствие чего обязательства Лисова С.В. перед банком были прекращены взаимен их исполнения путем предоставления отступного (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СТС-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN №, (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС-Авто» и Тимченко П.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 18-21), в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Тимченко П.В. продал автомобиль «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN WAUZZZ4FX8N16, истцу Дерингу А.А., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 22).

После покупки указанного транспортного средства истец не имел возможности поставить на учет указанное транспортное средство, так как имелся запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Лисова С.В. – предыдущего собственника автомобиля.

Согласно сведениям из базы ГИБДД в отношении автомобиля имеются ограничения по следующим исполнительным производствам:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бурдуковой Е.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 35-36),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС России № по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 47-49, 35-36),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ТРАСТ». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 57),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС России № по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 61),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «АКТИВ+». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 67-69),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является ОБДПС ГУ МВД России по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шолоховой Е.П. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 69-72),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС России № по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 76-75),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «Банк Р. С.». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 77-80),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ван А.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 126-127),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС России № по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 239-240),

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисова С.В., взыскателем по указанному исполнительному производству является Даниличев М.Г. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № (л.д. 241-242).

Таким образом, на момент заключения между ПАО «Плюс Банк» и должником Лисовым С.В. соглашения об отступном – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали вышеуказанные запреты на осуществление регистрационных действий.

После того, как Лисов С.В. произвел отчуждение автомобиля в пользу банка, автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ был продан банком ООО «СТС-Авто», а после этого ДД.ММ.ГГГГ - Тимченко П.В., и ДД.ММ.ГГГГ – Дерингу А.А. С момента отчуждения автомобиля банку автомобиль на учет в ГИБДД не ставился.

Таким образом, фактически судебными приставами-исполнителями были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении не принадлежащего должнику Лисову С.В. имущества – транспортного средства «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные запреты на осуществление регистрационных действий подлежат отмене, а требования истца, как законного владельца автомобиля «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN № – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика Лисова С.В. в пользу Деринга А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Требование истца об обязании судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП, Краснооктябрьского РОСП снять все аресты (ограничения) в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенные в рамках всех исполнительных производств в отношении должника Лисова С.В. в период после дня отчуждения должником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку такая обязанность на должностных лиц ОСП не может быть возложена судом. Требование истца в данной части не конкретизировано, судом может быть принято решение об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля только в случае реального наличия такого запрета. Кроме того, это обязанность собственника автомобиля предоставлять доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для освобождения арестованного имущества от ареста, которые подлежат выяснению и проверке судом в ходе рассмотрения дела.

Роводствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Деринга А. А. - удовлетворить.

Отменить запреты на осуществление регистрационных действий, наложенных в отношении транспортного средства – автомобиля «АУДИ А6», 2008 г.в., VIN №, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по следующим исполнительным производствам:

- исполнительное производство №-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя Бурдуковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП, (постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя Шолоховой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Ван А.В. от ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ),

- исполнительное производство №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Лисова С. В. в пользу Деринга А. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь