Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 ~ М-161/2024 от 15.03.2024

Гражданское дело № 2-307/2024

УИД 19RS0004-01-2024-000273-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                               14 августа 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя истца Брендина Д.С.,

представителя ответчика Молоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску. Субракова Д.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Субракова А.С., Субраков Д.В. обратились в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 (сыном Субраковой А.А. и братом Субракова Д.В.) заключен кредитный договор № от 15.05.2023, в обеспечение исполнения обязательств по которому ФИО1 заключен договор № от 15.05.2023 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней с САО ВСК, на срок с 16.05.2023 по 15.05.2024. Страховая премия по договору страхования уплачена 16.05.2023. Страховым случаем по договору страхования признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или по иным причинам, чем несчастный случай, в размере 100% страховой суммы. Страховая сумма определена сторонами в размере 3 000 000 руб. По договору страхования выгодоприобретателем 1-й очереди является ПАО Сбербанк в части фактической суммы долга по кредитному договору на дату страхового случая, выгодоприобретателем 2-й очереди – застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица в части разницы между страховой выплатой и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1. 15.12.2023 Субракова А.С. направила в адрес САО «ВСК» все необходимые документы и заявление о признании случая страховым, выплате страхового возмещения. В начале 2024 года был получен ответ исх. № от 28.12.2023, в котором страховщиком в признании случая страховым и выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на подп. «в» п. 4 Особых условий договора страхования, согласно которому исключением из страхового покрытия, освобождающим страховщика от обязательства произвести страховую выплату, является событие, наступившее вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица (в том числе самоубийство, совершенное в течение первых двух лет действия страхования). Считают, что в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения отказано неправомерно, так как причина смерти ФИО1 не установлена, умысел застрахованного лица на лишение себя жизни (самоубийство) не доказан, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать смерть ФИО1 страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредитному договору - 2 994 434 руб. 90 коп., в пользу выгодоприобретателей Субраковой А.С., Субракова Д.В. в размере 5565 руб. 10 коп., взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28.12.2023 по 14.02.2024 в размере 4 320 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20.06.2024 Субракова А.С. исключена из числа соистцов, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Субраков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Брендин Д.С., действующий на основании доверенности от 11.04.2024, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика, суду пояснил, что причина смерти ФИО1 не установлена, доказательств наличия у ФИО1 умысла на самоубийство не имеется, в том числе не содержится в тексте записки ФИО1, поэтому её нельзя считать предсмертной. Представитель истца Брендин Д.С. также указал, что у ФИО1 имелись кредитные обязательства в АО «<данные изъяты>», исполнение которых обеспечивалось договором страхования от несчастных случаев и болезней, заключенным с АО СК «<данные изъяты>». В связи с наступлением страхового случая (в связи со смертью ФИО1) АО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения путем погашения задолженности по кредитному договору. По мнению представителя истца, данное обстоятельство имеет существенное значение по рассматриваемому делу, поскольку страховой случай является аналогичным.

Представитель ответчика САО «ВСК» Молокова Д.В., действующая на основании доверенности от 03.06.2024, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что, несмотря на то, что при проведении экспертизы причина смерти ФИО1 не установлена, представленные в страховую компанию документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что имело место самоубийство, в связи с этим по условиям договора страхования заявленный случай не является страховым. Отметила, что в данном случае страхование является добровольным, условия страхования, в том числе страховые случаи и исключения из них, в разных страховых компаниях могут отличаться, в связи с этим выплата АО СК «<данные изъяты>» страхового возмещения не имеет значения для рассматриваемого дела. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Субракова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, третье лицо Субракова А.С. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 данного кодекса).

Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Исходя из приведенных норм материального права с учетом исковых требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти ФИО1 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. для приобретения строящегося жилья.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщику необходимо было заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

15.05.2023 между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь, Застрахованное лицо) заключен договор № страхования заемщика кредита от несчастных случае и болезней.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО Сбербанк в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору, выгодоприобретателем 2-ой очереди – застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

Объект страхования: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховые случаи: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай; 2) установление застрахованного I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

Размер страховой выплаты: 100% страховой суммы. Страховая суммы составляет 3 000 000 руб.

Страховая премия составила 5670 руб., уплачена 16.05.2023.

Срок страхования с 00:00 часов 16.05.2023 до 24 часов 15.05.2024.

В пункте 4 особых условий, содержащихся в договоре страхования, определены события, которые являются исключением из страхового покрытия.

Подпунктом «в» п. 4 особых условий договора страхования предусмотрено, что исключением из страхового покрытия признается событие, наступившее вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица (в том числе самоубийство, совершенное в течение первых двух лет действия страхования). В этом случае страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату.

В силу п. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> №, выданному Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На момент смерти ФИО1 договор страхования действовал менее двух лет.

Истец Субраков Д.В. является полнородным братом умершего ФИО1 и единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, что следует из материалов наследственного дела №.

В пункте 22 медицинского свидетельства о смерти ФИО1 серии <...> №, выданного ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинский эксперт в графе «Причина смерти» указал «неуточненная причина смерти».

26.07.2023 мать ФИО1 – Субракова А.С. подала в САО «ВСК» заявление на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, приложив копии свидетельства о смерти, медицинского свидетельства о смерти, свидетельства о рождении застрахованного лица.

Письмом от 10.08.2023 исх. № страховщик предложил заявителю Субраковой А.С. представить дополнительные документы (постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием обстоятельств произошедшего события) либо обвинительное заключение или решение суда по уголовному делу; акт судебно-медицинской экспертизы с данными судебно-химической экспертизы (исследования на алкоголь, наркотические вещества и токсикологического исследования) для решения вопроса по заявленному событию.

22.08.2023 Субракова А.С. направила в САО «ВСК» заявление о признании смерти застрахованного ФИО1 страховым случаем, осуществлении страховой выплаты, приложив копию заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № от 08.08.2023.

Письмом от 30.08.2023 исх. № страховщик вновь предложил заявителю Субраковой А.С. представить дополнительные документы (постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием обстоятельств произошедшего события) либо обвинительное заключение или решение суда по уголовному делу) для решения вопроса по заявленному событию.

19.12.2023 в адрес САО «ВСК» поступило письмо Субраковой А.С., с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2023.

Страховщик письмом от 28.12.2023 исх. № уведомил Субракова А.С. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности произвести страховую выплату, в связи с тем, что обстоятельства наступления заявленного события являются исключением из страхового покрытия в соответствии с подп. «в» п. 4 особых условий договора страхования, п. 3 ст. 963 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, припаркованном в гараже д. № по <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками отравления угарным газом.

По данному факту межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия проведена проверка №.

Из протокола осмотра места происшествия - гаража, расположенного у дома № по <адрес>, следует, что в автомобиле на водительском сиденье был обнаружен труп ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилось: 1 стеклянная бутылка водки, 2 пластмассовые бутылки из под газированной воды и энергетического напитка, пластмассовая зажигалка, в багажном отделении автомобиля - акустическая колонка «сабвуфер» черного цвета, фуражка голубого цвета, удочка черного цвета, картонная коробка, состоящая из 3 цветов (белого, сиреневого и бирюзового), а также шланг от пылесоса, один конец которого находится в багажном отделении, а второй – на полу гаража. При визуальном осмотре на трупе каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В бардачке автомобиля с левой стороны был обнаружен фрагмент белого листа бумаги, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета со словами «ПРОСТИТЕ МЕНЯ! Я вас люблю мама папа ФИО11 ФИО3 любовь моя !!! Простите меня». Следов вещества бурого цвета рядом с трупом и близлежащей к нему местности не обнаружено. При визуальном осмотре рядом с гаражом, во дворе и огороде каких-либо следов борьбы, самообороны или волочения не обнаружено. При производстве следственного действия произведено изъятие шланга от пылесоса серого цвета, «предсмертной записки» - фрагмента белого листа бумаги.

В заключении эксперта № от 20.07.2023 указано, что рукописный текст «Простите меня! Я вас люблю Мама Папа ФИО11 ФИО3 любовь моя !!! Прости меня», выполненный на фрагменте листа бумаги, обнаруженного в бардачке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выполнен ФИО1.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизе трупа) № от 08.08.2023, судебно-медицинская экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти ФИО1 не установлена в виду выраженных гнилостных изменений. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо повреждений, в том числе посмертных, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в почке от трупа обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в почке 0,37 г/л, оценка степени алкогольного опьянения не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Согласно зарегистрированным трупным явлениям при судебно-медицинской экспертизе трупа смерть наступила в пределах 7-ми суток к моменту экспертизы.

Из объяснений ФИО4 от 12.08.2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов она находилась у себя в огороде, рядом с которым находится гараж ФИО5. Примерно в указанное время она видела, как в указанный гараж заехала машина при следующих обстоятельствах. Из машины вышел человек в одежде темного цвета, было похоже, что в кофте и штанах, так как руки и ноги были закрыты, среднего телосложения, без головного убора, волосы темные короткие. Потом он ушел вдоль гаража. Примерно через 2 минуты он открыл гараж изнутри, встал возле ворот гаража, машина заехала, он закрыл ворота. Этого человека она не знает, раньше и после этого не видела. О чем он говорил с тем, кто был в машине, не слышала. В руках у него ничего не было.

Из объяснений ФИО6 от 12.08.2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и пошла на дамбу. С дамбы она увидела, что возле дверей в ограду дома ФИО5 стояли 2 человека, один был в черной одежде, второй – в светлой одежде. Тот, который был в черной одежде зашел в ограду дома и практически сразу вышел. На тот момент было около 10 час. 30 мин.

Из объяснений ФИО7 от 12.08.2023 следует, что ФИО1 она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в тот день они готовились к свадьбе, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Он был в хорошем настроении. Они шутили и смеялись. Около 14 часов они подъехали к своему дому в <адрес>, поговорили, ФИО1 попросил подать его телефон, после чего сломал его пополам и выбросил рядом с машиной, пояснив тем, что хочет купить кнопочный телефон. Данное обстоятельство показалось ей странным, поскольку он работал в <данные изъяты> и всегда держал телефон под рукой, так как ему в любой момент могли позвонить с работы. Примерно в 14 час. 50 мин. он увез её по делам, сказав, что поедет в принадлежащий ей магазин продажи алкогольной продукции, занести товар, потом поедет домой, поспит, подождет её, чтобы продолжить подготовку к свадьбе. Около 20 часов она вернулась домой и обнаружила его отсутствие, после чего начала звонить его родственникам (матери) и знакомым, никто его не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время не помнит, она обратилась в УМВД России по г. Абакану по факту исчезновения ФИО1. Сотрудники полиции скинули ей по ватсаппу фотографию с камеры, на которой запечатлен автомобиль ФИО1, двигавшийся по трассе «<данные изъяты>», возле <адрес>. Об этом она по телефону сообщила его матери Субраковой А.С. Они предположили, что он мог поехать в <адрес>, так как там находился дом его родителей, в котором они ранее проживали. Родители ФИО1 сразу туда выехали. Через некоторое время ей позвонил отец ФИО1 – ФИО5 и сообщил, что ФИО1 больше нет. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был конфликт с ФИО8, ввиду того, что последний встречался с его матерью, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, мог обмануть Субракову А. и забрать её деньги. ДД.ММ.ГГГГ она видела в бардачке их совместную фотографию, которая всегда лежала в машине. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре машины, в которой был обнаружен ФИО1, фотографии не было, найдена записка, в которой ручкой с чернилами черного цвета написано «ФИО3», но самой ручки в машине также не было. Эту фотографию Субракова А. нашла у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, как она там оказалась неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, когда она выходила из машины, записки «ФИО3» в машине не было.

Согласно заключению эксперта № от 01.09.2023 рукописания запись на фрагменте листа с надписью «ФИО3», полученная ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Аскизскому району, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Из пояснений ФИО9 от 12.08.2024 следует, что последний являлся близким другом ФИО1. Ему известно, что до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был конфликт с ФИО10, поскольку последний стал встречаться с его матерью Субраковой А.С. По обстоятельствам смерти ФИО1 ему ничего неизвестно (телефонограмма от 12.08.2023).

В ходе проверки фактов доведения до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства ФИО1 не установлено.

По результатам проверки было установлено, что смерть ФИО1 не является результатом чьих-либо преступных действий, что само по себе исключает преступность события и является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в связи с этим постановлением от 10.10.2023 в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что смерть ФИО1 не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имеет признаки направленной воли на лишение себя жизни, что по условиям рассматриваемого договора страхования является исключением из страхового покрытия.

Факт наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в признании случая страховым и в страховой выплате ответчиком отказано обоснованно, в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1.

Ссылка стороны истца на то, что по договору страхования, заключенному с другим страховщиком, осуществлена страховая выплата в связи со смертью ФИО1, является несостоятельной, поскольку событие, на случай наступления которого производится личное страхование, определяется договором сторон, условия договора страхования, заключенного с другим страховщиком, не распространяются на условия рассматриваемого договора страхования, в связи с чем осуществление другим страховщиком страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Субракова Д.В. к САО «ВСК» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Субракова Д.В. (паспорт серии <...> №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН №) о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий                            И.В. Райкова