Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2023 ~ М-263/2023 от 28.02.2023

№2-559/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                             г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

в судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Уколова Андрея Дмитриевича к Обориной Екатерине Игоревне о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Уколов А.Д. обратился в Добрянский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимости работ по заключению специалиста об УТС в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя истца протокольным определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ПАО «Росгосстрах».

Протокольным определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу Уколова А.Д. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, стоимости работ по заключению специалиста об УТС в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов; ФИО2, ФИО6 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец Уколов А.Д., ответчик ПАО «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В абзацах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> по месту нахождения ответчика ПАО «Росгосстрах» по адресу: <адрес>.

После привлечения в качестве ответчика ПАО «Росгосстрах», к которому истцом после уточнения были предъявлены требования, и исключения иных лиц из числа ответчиков (то есть после фактической состоявшейся замены ненадлежащего ответчика надлежащим), суд приходит к выводу о том, что дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности по месту нахождения ненадлежащего ответчика, в связи с чем имеются предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения единственного ответчика ПАО "Росгосстрах".

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Добрянским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░