Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2022 ~ М-1029/2022 от 12.07.2022

Дело №2-1409/2022

25RS0035-01-2022-002337-16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                          31 октября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусиди Валерия Юрьевича к Рейд Ларисе Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

          Кусиди В.Ю. обратился в суд с иском к Рейд Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что с 2013 года проживал в фактических брачных отношениях с Рейд Л.Н., вел с ней совместное хозяйство, при этом последняя не была трудоустроена, а он хорошо зарабатывал и обеспечивал семью. Поскольку он работал на вылове водных биологических ресурсов, которые экспортировались за пределы Российской Федерации, заработную плату он получал как в рублях, так и в иностранной валюте, в том числе в японских иенах. В 2014 году стороны обратились в ООО ИК «Восточные ворота» и МЖСК «Визит», так как решили приобрести в собственность квартиру. Оплату по договору долевого участия в строительстве квартиры производила Рейд Л.Н. за счет денежных средств, которые он ей направлял посредством банковских переводов, так как его работа была связана с длительными командировками, а Рейд Л.Н. имела возможность лично посетить офис застройщика. После завершения строительства и передачи квартиры, он оплатил и организовал проведение отделочных работ, в квартире была произведена перепланировка, при этом затраты на оплату указанных работ, также нес он. В 2019 году отношения между ним и Рейд Л.Н. ухудшились, после требования предоставить ему правоустанавливающие документы на квартиру, ему стало известно, что квартира оформлена на ответчика. Его требование переоформить квартиру либо выделить долю в праве на него ответчиком было проигнорировано, более того, Рейд Л.Н. переоформила квартиру на своего зятя Карчемного А.А., заключив с ним договор купли-продажи от 22.07.2019 г. Считает, что указанная сделка была мнимой, это подтверждается тем, что у Карчемного А.А. отсутствовали для оплаты приобретенной недвижимости денежные средства, при этом после совершения сделки, Рейд Л.Н. осталась проживать в спорной квартире. По данному факту он обратился в МО МВД России «Большекаменский», постановлением от 08.06.2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, вместе с тем, в ходе проверки по материалу КУСП №7854 установлен факт перевода с его (Кусиди) счета на счет Рейд Л.Н. крупных денежных сумм. Из объяснений сотрудника МЖСК «Варяг» Кондратьевой Е.А. следует, что он и Рейд Л.Н. вместе приходили в офис с целью приобретения квартиры в кооперативе, договорившись, что Рейд Л.Н. будет вносить оплату за квартиру деньгами, которые он будет ей переводить, находясь в рейсах. В ходе проверки по материалу КУСП №7854 ответчик не представила доказательства о наличии правовых оснований для получения от него спорной денежной суммы, нет доказательств и того, что он имел намерения передать Рейд Л.Н. эти денежные средства безвозмездно или в целях благотворительности. Очевидно, что Рейд Л.Н. получила от него денежные средства в размере 4 430 000 японских иен, без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем, Рейд Л.Н. обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме. Направленное в ее адрес требование о возврате неосновательного обогащения Рейд Л.Н. не получила, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Задолженность Рейд Л.Н. в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ составляет 2 156 081 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 430 000 японских иен, что по состоянию на 27.05.2022 г. составляет 2 156 081 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 980 руб. Исполнение судебного акта в иностранкой валюте истец просит произвести в российских рублях исходя из курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец Кусиди В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Марасева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период совместного проживания сторон, на лицевой счет ответчика Рейд Л.Н. в ПАО Сбербанк истцом были перечислены денежные суммы: 25.11.2015 г. – 500 000,00 руб., 22.12.2015 г. – 1 800 000,00 руб., 25.12.2015 г. – 500 000,00 руб., 08.02.2016 г. – 1 630 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Рейд Л.Н. и установлено материалами проверки КУСП №7854 от 10.09.2019 г., проведенной МО МВД России «Большекаменский» по заявлению Кусиди В.Ю. Он доверял ответчице, названные средства были получены ответчицей и вложены в покупку квартиры в жилищно-строительном кооперативе, но она отказалась переоформить квартиру на имя истца. На момент заключения договора с МЖСК «Варяг» Рейд Л.Н. не имела финансовой возможности оплатить покупку квартиры, все денежные средства для оплаты паевых взносов были предоставлены истцом, поэтому денежные средства в размере 4 430 000 японских иен, полученные без законных оснований, и которыми Рейд Л.Н. распорядилась по своему усмотрению, она обязана возвратить истцу как неосновательно приобретенные.

Ответчик Рейд Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представитель ответчика на основании доверенности – Зубрилин Ю.М. не признал иск, пояснив, что паевые взносы за приобретенную квартиру в соответствии с договором №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Рейд Л.Н. и МЖСК «Варяг», были оплачены ответчицей из её личных накоплений, вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств дочери и зятя; доводы истца о понесенных затратах на ремонт и проведение отделочных работ в квартире, несостоятельны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Денежные средства, поступающие на лицевой счет Рейд Л.Н. посредством перевода от истца, были предоставлены им в силу личных отношений в период совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчицей, добровольно и без встречного предоставления, потому не могут являться неосновательным обогащением. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, исходя из того, что последнее поступление денежных средств на лицевой счет Рейд Л.Н. датировано ДД.ММ.ГГГГ (снятие ДД.ММ.ГГГГ), в суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

          Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как следует из материалов дела, в период совместного проживания Кусиди В.Ю. с Рейд Л.Н. приобретена квартира общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора №-П о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между молодежным жилищно-строительным кооперативом «Варяг» (МЖСК) и Рейд Л.Н. В целях приобретения права собственности на объект строительства в многоквартирном строящемся доме, пайщик обязан внести вступительный взнос в размере 47 190,00 руб. в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1.1 договора); стоимость объекта строительства составляет 2 359 500,00 руб. (п. 3.2 договора).

Денежные средства по указанному договору (паевые взносы) были переданы Рейд Л.Н. жилищно-строительному кооперативу «Варяг» в следующем порядке: 47 190,00 руб. – 27.11.2014 г., 1 179 750,00 руб. – 27.11.2014 г., 393 250,00 руб. – 10.02.2015 г., 393 250,00 руб. – 09.10.2015 г., 393 250,00 руб. – 26.11.2015 г., внесение средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам МЖСК «Варяг».

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Рейд Л.Н.

Истец ссылается на факт несения затрат на приобретение квартиры по указанному адресу, указывает, что денежные средства в размере 4 430 000 японских иен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 156 081 руб. были перечислены ответчику Рейд Л.Н. для цели внесения оплаты за приобретаемую квартиру, настаивает на взыскании с ответчика данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик Рейд Л.Н., возражая против доводов иска, поясняет, что паевые взносы за приобретенную квартиру были оплачены из её личных накоплений, вырученных от состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств, предоставленных дочерью и зятем.

В дело представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 45,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; из содержания договора следует, что Рейд Л.Н. продала принадлежащую ей квартиру по указанному адресу Овчаровой Е.А. за 1 850 000, 00 руб.

Как следует из материалов дела, на лицевой счет по вкладу ПАО Сбербанк, принадлежащий Рейд Л.Н., были зачислены денежные суммы: 25.11.2015 г. – 500 000,00 руб., 22.12.2015 г. – 1 800 000,00 руб., 25.12.2015 г. – 500 000,00 руб., 08.02.2016 г. – 1 630 000,00 руб.

Из материалов проверки КУСП №7854 от 10.09.2019, предоставленных суду МО МВД России «Большекаменский» следует, что Кусиди В.Ю. обратился с заявлением о привлечении Рейд Л.Н. к уголовной ответственности по факту незаконного присвоения денежных средств в иностранной валюте, предоставленных им для оплаты на его имя ежеквартальных взносов в МЖСК на строительство квартиры. В ходе проверки Рейд Л.Н. поясняла, что в период сожительства с Кусиди В.Ю., он, находясь в море в рейсе, переводил ей денежные средства, содержание, а также средства для оплаты его задолженности по исполнительным производствам. Постановлением от 08.06.2020 в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

На момент рассмотрения настоящего дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Карчемный А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

Судом не установлено наличие соглашения между истцом Кусиди В.Ю. и ответчиком Рейд Л.Н. о создании общей собственности; доказательства, подтверждающие вложение истцом своих денежных средств в покупку квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, не представлены истцом.

Приведенные стороной ответчика Рейд Л.Н. доводы об оплате паевых взносов за квартиру из личных накоплений, в том числе вырученных от продажи двухкомнатной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истцом не опровергнуты, паевые взносы ответчиком внесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому поступление значительных денежных сумм на лицевой счет Рейд Л.Н. в последующий период (в декабре 2015 г. и феврале 2016 г.) значения не имеет.

Ранее зарегистрированное право собственности Рейд Л.Н. на указанную квартиру истец Кусиди В.Ю. не оспаривал.

Денежные средства были перечислены истцом при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно и без встречного предоставления, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

         Также суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сослался на то, что фактические семейные отношения между Кусиди В.Ю. и Рейд Л.Н. были прекращены в 2019 г., а информация о зарегистрированном праве ответчика Рейд Л.Н. на квартиру, до него не была доведена.

В рассматриваемых правоотношениях отсутствует между сторонами зарегистрированный в органах ЗАГС брак, и отсутствуют доказательства наличия соглашения между Кусиди В.Ю. и Рейд Л.Н. о создании общей собственности.

Между тем, 05.02.2021 решением Шкотовского районного суда Приморского края по делу №2-368/21 разрешен спор по иску Карчемного А.А. к Кусиди В.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и встречному иску Кусиди В.Ю. к Карчемному А.А., Рейд Л.Н. о вселении в жилое помещение по указанному выше адресу, определении порядка пользования жилым помещением. Решением суда Кусиди В.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, поскольку членом семьи собственника он не является, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении с собственником не заключалось. Встречный иск Кусиди В.Ю. оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что с августа 2018 года Кусиди В.Ю. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, прежним собственником квартиры – Рейд Л.Н., впоследствии продавшей квартиру Карчемному А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, истец перевел деньги до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу в августе 2018 с достоверностью было известно, на чье имя оформлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в приобретение которой, как утверждает истец, были вложены его средства, при этом вопроса о признании за ним права собственности в установленном законом порядке с момента регистрации за Рейд Л.Н. права собственности на эту квартиру, он не ставил.

Срок исковой давности предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что с настоящим исковым заявлением в суд Кусиди В.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, истек, что является самостоятельным основанием в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ отказа в удовлетворении иска.

             Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░.░. ░ 07.11.2022.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░