Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.
УИД 78RS0023-01-2022-009437-46
Дело № 2-1072/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральному государственному бюджетному образовательном учреждению высшего образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» к ФИО1ё ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в указанной формулировке, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору №-ФФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139908 руб., задолженность по договору найма жилого помещения в общежитии для обучающихся №/в, в размере 20280 руб.
В обоснование требований, указав, что 17.07.2020г. между сторонами заключен договор на обучение №-ФФ, по очно-заочной форме бучения, приказом №-И от 20.07.2020г. ФИО1 зачислен на 1 курс с 01.0.2020г. На основании приказа №-И от 12.04.2022г. ФИО1 отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы выполнению учебного плана. Стоимость обучения за год составляет 93500 руб., оплата внесена в размере 15000 руб. Задолженность за 2 года обучения составила 139908 руб. Студент была обеспечена жильем на период обучения в общежитии по договору найма №/в, который подлежит расторжению поле отчисления. Задолженность за период с июня 2021г. по ноябрь 2021г. составляет 20280 руб.
Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил.
Ответчик ФИО1 извещена по адресу регистрации, по адресу пребывания, от получения судебного извещения уклонилась, телеграммы возращены. Ранее направленная, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.
В п. 4 ст. 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В п. 7 ст. 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.07.2020г. между сторонами заключен договор на обучение №-ФФ, по очно-заочной форме бучения, приказом №-И от 20.07.2020г. ФИО1 зачислен на 1 курс с 01.09.2020г. В силу договора, университет имеет право отчислить студента в случае невыполнения студентом обязанности по добросовестному освоению Программы и учебного плана программы.
На основании приказа №-И от 12.04.2022г. ФИО1 отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы выполнению учебного плана.
Судом установлено, что в период обучения с 01.09.2020г. по 12.04.2022г. ФИО1 не выполнила обязанность по оплате обучения за 1 курс 1 семестр - 31750 руб., за 1 курс 2 семестр – 46750 руб., за 2 курс 3 семестр – 48480 руб., 2 курс 4 семестр – 12928 руб.
Согласно справке, за время обучения ответчикам внесена сумма оплаты за обучение15000 руб.
Кроме того, между сторонами был заключён договор найма жилого помещения, в общежитии университета № от 01.09.2020г., стоимостью 3690 руб. ежемесячно.
За период проживания с июня 2021г. по ноябрь 2021г. задолженность по оплате жилого помещения составила 20280 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы выполнению учебного плана, повлекло издание приказа об отчислении, соответствует установленному порядку прекращения образовательных отношений, приходит к выводу, что отчисление студента произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», локальными актами.
Вместе с тем за время обучения с 01.09.2020г. по 12.04.2022г. задолженность по оплате за обучения составила 139908 руб. Стороной ответчика расчет истца оспорен не был.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
С 01.09.2020г., согласно акту приема-передачи жилого помещения, ФИО1 была велена в общежитие образовательного учреждения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комната 235, на период обучения с 01.09.2020г. по 31.03.2023г., стоимость обучения составила 3690 руб. Учитывая время проживания студента за период с июня 2021г. по ноябрь 2021г. задолженность по оплате жилого помещения составила 20280 руб., которая ответчиком не погашена. Расчет задолженности ответчикам не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403,76 руб.
Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральному государственному бюджетному образовательном учреждению высшего образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» к ФИО1ё ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1ё ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» задолженность по договору об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования №-ФФ от 17.07.200г. в размере 139908 рублей 00 копеек, задолженность по оплате жилого помещения за период с июня 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 20280 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4403 рублей 76 копеек, всего 164591 рубль 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: