Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2022 от 29.03.2022

мировой судья Навалихин А.А.

№11-117/2022

№7-23-2109/2022

     № 11-160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Колебиной Е.Э.,    

при секретаре                             Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу БВФ на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-16415-2109/2016 о взыскании с ФКВ в пользу БВФ задолженности по договору займа, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления БВФ о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-16415-2109/2016 о взыскании с ФКВ в пользу БВФ задолженности по договору займа, пени - отказать».

УСТАНОВИЛ:

БВФ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района ГОЗ Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-16415-2109/2016 о взыскании с ФКВ Валериевича в пользу БВФ задолженности по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> С ФКВ в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска взысканы расходы но оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> в удовлетворении заявления БВФ о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

БВФ подана частная жалоба на указанное определение от <дата>, в которой указано, что поскольку исполнительный документ взыскателем до настоящего времени не получен, следовательно данный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Просит определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что БВФ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-16415-2109/2016 о взыскании с ФКВ Валериевича в пользу БВФ задолженности по договору займа, пени.

Отказывая в удовлетворении заявления БВФ о восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа мировой судья исходил из того, что срок предъявления к исполнению судебного приказа истек <дата>, доказательств уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено, а ответ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> дан БВФ на ее обращение <дата>.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В обоснование требований БВФ приложено письмо ОСП по г<адрес> датированное <дата>, согласно которому в ответ на запрос БВФ было сообщено об утере исполнительного документа. Письмо получено БВФ <дата>, согласно приложенной копии конверта.

Между тем согласно постановлению СПИ ОСП по г.Нижневартовску исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> с ФКВ возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> было окончено <дата>, а следовательно срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал <дата>.

Доказательств того, что в период с <дата> по дату истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем предпринимались попытки выяснить информацию относительно хода исполнительного производства с учетом того, что данные сведения находятся в открытом доступе, материалы дела не содержат.

БВФ, будучи взыскателем и действуя в своих интересах, с должной заботливостью и осмотрительностью, могла и должна была получить информацию об окончании исполнительного производства ранее <дата>, однако этого не сделала.

В своем заявлении БВФ ссылается на то, что ею неоднократно были направлены запросы в ОСП по г.Нижневартовску (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) однако соответствующих документов материалы дела не приложено, также как и не приложено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности узнать о ходе указанного исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции не установлены причины, которые объективно препятствовали бы взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта с момента окончания исполнительного производства, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска не имеется.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на восстановление пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам частной жалобы, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права мировым судьей не допущено.

Доводы БВФ о том, что поскольку исполнительный документ взыскателем до настоящего времени не получен, следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с ФКВ в пользу БВФ задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу БВФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                         Е.Э. Колебина