Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-151/2024 (5-1155/2023-179)

УИД 78MS0179-01-2023-006121-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                     20 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 17 жалобу

Асатрян А.А., 00.00.0000 ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 18.12.2023,

с участием Асатряна А.А., его защитников Габриеляна З.Ж., Игнатьева А.В., представителей законного представителя несовершеннолетних потерпевших П1 - Иванова С.А., Кузнецовой К.И,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 18.12.2023 Асатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Постановлением установлено совершение Асатряном А.А. неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Асатрян А.А.. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов Асатрян А.А. указывает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен по месту проживания бывшей жены Асатряна А.А. - П1, а именно по адресу: Санкт-..., в котором Асатрян А.А., заведомо для судебного пристава-исполнителя, не проживает на протяжении всего периода уплаты алиментов (в том числе того периода неуплаты, который указан в протоколе), то есть протокол составлен не по месту проживания Асатряна А.А. вместе с общим сыном С1, вопреки тому, что данный адрес был сообщен Асатряном А.А. судебному приставу-исполнителю и был учтен судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчёте задолженности, а именно адрес: Санкт-.... При составлении протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не устанавливала такое обстоятельство, как место проживания Асатряна А.А., вопреки тому, что установление данного обстоятельства должно предшествовать всем другим процедурам и действиям по делу об административном правонарушении, потому что только в таком случае можно установить место совершения административного правонарушения и установить судебного пристава и мирового судью, которым подведомственно рассмотрение дела об административном правонарушении. В вязи с чем, по мнению заявителя, нарушены и не выполнены разъяснения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2021 № 6. Постановление о расчете задолженности, которое содержит известное судебному приставу-исполнителю указание на адрес проживания Асатряна А.А., а именно: Санкт-..., основано, в том числе, на определении Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2023 года о перерасчете алиментов, в котором прямо указано, что общий сын С1 проживает отдельно от П1 и своих сестер С2,3, совместно со своим отцом Асатряном А.А., из чего прямо следует вывод о том, что при рассмотрении дела была нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела, потому что не только мировой судья судебного участка № 179 Санкт-Петербурга должен был слушать дело по протоколу об административном правонарушении, но и сам протокол об административном правонарушении был составлен ненадлежащим должностным лицом Пушкинского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу вместо Красногвардейского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу по, месту проживания Асатряна А.А. В подтверждение факта проживания в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Асатрян А.А. предоставил справку из школы по месту его с С1 проживания, из которой следует, что С1 посещает школу по месту их проживания, и что эти сведения легко проверялись непосредственно из материалов, доступных судебному приставу-исполнителю. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола, составленного ненадлежащим должностным лицом, и с нарушением территориальной подведомственности, что является самостоятельным основанием для его отмены. Поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи данные нарушения не были устранены в порядке передачи дела по подведомственности или в порядке возвращения протокола должностному лицу, постольку единственным способом устранения данного нарушения является отмена обжалуемого постановления мирового судьи. При вынесении обжалуемого постановления было рассмотрено ходатайство Асатряна А.А. о признании недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении от 26.10.2023, при разрешении которого мировой судья признал не значительным такое нарушение, как пересоставление протокола для исправления технических ошибок. Такое пересоставление повлекло за собой сосуществование двух разных протоколов по делу об административном правонарушении, при котором только первый протокол мог бы быть рассмотрен по существу, но именно он и не был направлен мировому судье. Вместо первого протокола мировому судье был направлен второй протокол, который в принципе не обладал силой законного доказательства в силу того, что протокол по делу уже был составлен. Данное нарушение никак не оценено судом. Об отсутствии состава административного правонарушения и о необходимости прекратить производство по делу на этом основании Асатрян А.А. заявлял в своих объяснениях и в письменном ходатайстве, с которыми мировой судья не согласился. В связи с этим, Асатрян А.А. просит исправить допущенное нарушение и учесть, что его объяснения мировому судье об отсутствии состава административного правонарушения касались того, что он не имел умысла оставлять П1 и детей без алиментного содержания, что подтверждается, обстоятельствами и поводом выявления правонарушения, в соответствии с которыми Асатрян А.А. без принудительных действий пристава самостоятельно явился за расчетом размера алиментов и тут же незамедлительно выплатил их сразу же после того, как в конце сентября 2023 года он был уволен, также подтверждается сохранением Асатряном А.А. в единоличном владении П1 всех доходов от сдачи в аренду всего общего имущества, которые П1 регулярно получала на свой банковский счет. По мнению заявителя, отсутствие платежей со стороны работодателя является бездействием работодателя, а не Асатряна А.А., как работника, поэтому на него оказалась возложена ответственность за бездействие работодателя. В обжалуемом постановлении содержится оценка только его объяснений относительно работодателя и места работы, однако полностью отсутствует оценка объяснений Асатряна А.А. и объяснений судебного пристава-исполнителя Брицкой Е.В. о том, что 26.10.2023 в день составления протокола Асатрян А.А. самостоятельно явился к судебному приставу без какого-либо предварительного розыска и при отсутствии мер по принуждению его к исполнению, специально для того, чтобы выяснить размер подлежащих уплате алиментов в связи с тем, что районный суд перерасчитал их с учетом проживания С1 совместно с Асатряном А.А. с 03.02.2023, а также чтобы узнать порядок уплаты алиментов в связи с тем, что в октябре 2023 года его работодатель не мог бы выполнять эту обязанность в связи с прекращением трудовых отношений, и Асатряну А.А. предстояло уплачивать алименты самостоятельно, как это было в январе-феврале 2023 года до его трудоустройства. Асатрян А.А. считает эти обстоятельства очевидным свидетельством того, что он не мог быть признан умышленно не уплачивающим алименты и не мог быть признан виновным, ведь в ином случае 26.10.2023 года он бы не явился к судебному приставу-исполнителю, и протокол не был бы составлен. Поскольку эти обстоятельства и объяснения не учтены в обжалуемом постановлении, Асатрян А.А. просит учесть их при рассмотрении настоящей жалобы. Кроме того, Асатрян А.А. просит принять во внимание, что объяснения П1 выражают не его вину и не его уклонение в уплате алиментов, а выражают ложь П1, противоречащую хронологическим записям ЕГРЮЛ о работодателе Асатрян А.А. Асатрян А.А. указывает на то, что свои объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, он дополнил указанием на то, что только в октябре 2023 года он получил на руки вступившее в законную силу определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2023 года о перерасчёте алиментов (изменении их размера) с 03.02.2023 года, и именно эту неопределенность в подлежащем уплате размере алиментов он имел в виду при составлении протокола и указании в нем его объяснений. Отсутствие платежей от работодателя явилось для Асатряна А.А. новостью, о которой он узнал у судебного пристава-исполнителя 26.10.2023 года. В связи с тем, что Асатрян А.А. не мог подумать о возможности преследования, при посещении судебного пристава 26.10.2023 он был без защитников (без адвокатов) и без малейшего подозрения о том, что в отношении него может быть составлен протокол по поводу задолженности, поэтому объяснения, которые он давал мировому судье, явились более полными. При таких обстоятельствах, как полагает заявитель, его объяснения о том, что его действия не образовали состава административного правонарушения, должны были получить более широкую оценку, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения как по признаку отсутствия умысла, так и по признаку возложения на него ответственности за чужое бездействие.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших П1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Асатрян А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Защитники Габриелян З.Ж. и Игнатьев А.В. в судебном заседании доводы жалобы Асатряна А.А. поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, поскольку читают, что имело место нарушение правил подсудности, судебным приставом было составлено два протокола об административном правонарушении, что законом не предусмотрено, у Асатряна А.А. отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших П1., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представители законного представителя несовершеннолетних потерпевших П1 - Иванов С.А. и Кузнецова К.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Асатряна А.А., просили обжалуемое постановление оставить без изменения, представили письменные возражения на жалобу.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены в полном объеме, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении существенно не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при этом наличие подписей Асатряна А.А. и отсутствие замечаний свидетельствует о личном участии последнего при составлении протокола. Ошибочное указание периода неуплаты алиментов не является существенным нарушением и было устранено мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы Асатряна А.А. о том, что обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола, составленного ненадлежащим должностным лицом, и с нарушением территориальной подведомственности, а также о признании недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении от 26.10.2023, и о том, что отсутствие платежей со стороны работодателя является бездействием работодателя, а не Асатряна А.А., как работника, приведенные в поданной в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга жалобе, ранее заявлялись им в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Асатрян А.А. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные, статьей 25.1 названного Кодекса, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получил (л.д. 3-6). Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы Асатряна А.А. о том, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе его объяснениям, опровергаются доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Факт неуплаты Асатряном А.А. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства объективно подтвержден материалами дела и совокупностью доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Суждения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Асатряна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достаточно мотивированы, сделаны на основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Уважительных причин неуплаты алиментов, то есть таких обстоятельств, при которых неуплата средств на содержание ребенка имела место независимо от воли Асатряна А.А., обязанного уплачивать алименты, в том числе нетрудоспособность, вина других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения военной службы по призыву и т.д. при производстве по делу, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, соблюдены принцип равенства и презумпция невиновности. Суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, не допущено. Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание Асатряну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 18.12.2023 о признании Асатрян А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Асатряна А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: