Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-102/2023 от 24.04.2023

Судья Житенева Е.С.                                                                     Дело № 07п-102/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             17 мая 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Чернышкова Максима Васильевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года № 5-288/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышкова Максима Васильевича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года № 5-288/2023 Чернышков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Чернышков М.В. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, общественный порядок и спокойствие граждан не нарушал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление, Чернышков М.В., который поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чернышкова М.В., показания свидетеля ФИО 1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Чернышкову М.В. вменено то, что в 21 час 30 минут 11 апреля 2023 года он, находясь на лестничной площадке № <...> этажа № <...> подъезда дома № <...> по ул. Ткачева в г. Волгограде, из хулиганских побуждений беспричинно спровоцировал конфликт, пытался учинить драку, выражался грубой нецензурной бранью, мешал спуску в лифте, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, отреагировал злостным отказом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернышкова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи районного суда.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Чернышков М.В. заявляет, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, он не совершал, указывая на то, что 11 апреля 2023 года он со своей супругой ФИО 1 действительно находились в подъезде дома № <...> по ул. Ткачева, с целью проведать мать его супруги, проживающую по указанному адресу в квартире № <...>, поскольку дверь в квартиру им никто не открыл. ФИО 5 им по телефону сообщила, что в квартиру их не пустит, и чтобы они уходили. Они остались на лестничной площадке ждать ФИО 5, которая через некоторое время пришла с неизвестной им женщиной и мужчиной и сказала им, что в квартиру их не пустит, попросила уйти и больше никогда не приходить. Женщина, которая находилась с ФИО 5, вызвала полицию и они вышли на улицу, а он с супругой остался на лестничной площадке. Через некоторое время пришли ФИО 5 с сопровождающей ее женщиной и двумя сотрудниками полиции, один из которых зашел в квартиру. Другой сотрудник, когда он хотел также зайти в квартиру, его остановил, пояснив, что туда ему нельзя. Он неоднократно спрашивал у сотрудника полиции причину запрета зайти ему с супругой в квартиру, где находилась мать последней, на что ему был дан ответ, что это законное требование. Затем сотрудники полиции, ФИО 5 и сопровождающая ее женщина зашли в лифт, он также хотел зайти в лифт, но его задержали. В его диалоге с сотрудниками полиции он не допускал нецензурных выражений, с ФИО 5 и сопровождающей ее женщиной он не общался.

Установить, являлись ли указанные доводы Чернышкова М.В. предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, не представляется возможным. В постановлении судьи районного суда отсутствуют сведения о том, какие пояснения были даны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного заседания и оценка доводов названного лица, а лишь указано, что названное лицо вину в совершении административного правонарушения не признал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, данным при рассмотрении настоящей жалобы, по адресу: <адрес> проживают ее мать ФИО 2 и тетя ФИО 5 11 апреля 2023 года она со своим супругом Чернышковым М.В. пришли по указанному адресу проведать ее мать. После продолжительных звонков в домофон вышла на улицу ее тетя ФИО 5, которая им пояснила, чтобы они больше не приходили, ее мать дверь в квартиру им не откроет, и ушла. Она и ее супруг остались ждать ФИО 5 на лестнице возле квартиры. Через некоторое время вернулась ФИО 5 с неизвестной ей (ФИО 1) женщиной, как впоследствии выяснилось ФИО 3, которые стали объяснять ее супругу Чернышкову М.В., чтобы они больше не приходили, и ФИО 3 от имени ФИО 5 вызвала полицию. После чего ФИО 5 и ФИО 3 ушли, а она с супругом остались на лестничной площадке. ФИО 5 и ФИО 3 вернулись с сотрудниками полиции, которые также не пустили ее с супругом в квартиру, где находилась ее мать. При этом Чернышков М.В. ни до приезда сотрудников полиции, ни после нецензурной бранью не выражался, никакого конфликта между ним и ФИО 5, ФИО 3 не было.

В основу выводов о виновности Чернышкова М.В. положены письменные материалы дела, в числе которых: заявление ФИО 5 от 11 апреля 2023 года, письменные объяснения ФИО 5, ФИО 3 от 11 апреля 2023 года и рапорт сотрудника полиции ФИО 4

Из объяснений ФИО 5, ФИО 3, данных сотруднику полиции следует, что 11 апреля 2023 года Чернышков М.В., находясь на лестничной площадке № <...> этажа № <...> подъезда дома № <...> по ул. Ткачева г. Волгограда, спровоцировал конфликт, пытался учинить с ними драку, при этом оскорблял их, мешал спуску в лифте. На их замечания и требования сотрудников полиции не реагировал и оказал сопротивление (л.д. 7-8).

Данные обстоятельства ФИО 5 указывала в своем заявлении начальнику ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду (л.д. 5).

При этом ни ФИО 5, ни ФИО 3 не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Названные лица и сотрудники полиции судьей районного суда допрошены не были, несмотря на отрицание Чернышковым М.В. своей вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, судья районного суда не проверил, был ли у Чернышкова М.В. умысел направлен на нарушение общественного порядка, преследовал ли он цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу. Также при рассмотрении дела не выяснялись причины конфликта, имевшего место 11 апреля 2023 года между Чернышковым М.В. и ФИО 5, ФИО 3, не установлено в каких отношениях находятся участники конфликта, был ли возникший конфликт и оскорбления, выраженные в грубой нецензурной брани, на которые указывали ФИО 5, ФИО 3 в своих объяснениях, очевидны для посторонних лиц, содержали ли они оценку конкретной личности.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года № 5-288/2023, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Чернышкова М.В., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Чернышкова Максима Васильевича – удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года № 5-288/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышкова Максима Васильевича отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу 17 мая 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                            /подпись/                                         С.Г. Язынина