Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-207/2020 ~ М-1-145/2020 от 21.02.2020

УИД: 57RS0019-01-2020-000163-55 Производство № 2-1-207/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Тарасовой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.07.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России») и Тарасовой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Тарасовой А.В. предоставлен кредит в размере 172 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,5% годовых. Ответчик частично исполнила свои обязательства по договору, возвратив часть суммы основного долга в размере 16 428 руб. 61 коп. 29.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №, по условиям которого к ООО «Нерис» перешло право требования к Тарасовой А.В. по кредитному договору № от 18.07.2013. Ссылаясь на то, что Тарасова А.В. принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности не исполняет, истец просил суд взыскать с Тарасовой А.В. задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 согласно уточненному акту приема-передачи в размере 168 664,99 руб., из них: по основному долгу – 155 571,39 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 18 июля 2013 г. по 22 октября 2015 г. в сумме 13 093,60 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в счет расходов по государственной пошлине 4 573,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Орловской области ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленная судом по данному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи «истек срок хранения».

Представитель, извещенного надлежащим образом, третьего лица - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Тарасовой А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых (л.д.11-12).

По заявлению Тарасовой А.В. от 18.07.2013 сумма кредита зачислена на ее счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора (л.д.13).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.11).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.11).

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора ответчик выразила согласие банку на полную и частичную передачу банком прав и обязательств по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Тарасова А.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Тарасова А.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 168 664 руб. 99 коп., из которых: 155 571 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 13 093 руб. 60 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 18.07.2013 по 22.10.2015.

В свою очередь между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий) 29.09.2015 заключен договор об уступке прав (требований) N О2, по которому долг в отношении Тарасовой А.В. уступлен обществу (л.д.15-16).

Как следует из п. п. 1.1 договора об уступке прав (требований), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.15).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) по состоянию на 01.10.2015 г. ПАО «Сбербанк» передало ООО «Нерис» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 18.07.2013 г., заключенному с ответчицей, права требования на общую сумму уступаемых прав 168 664,99 руб., в том числе сумма основного долга – 155 571,39 руб. (л.д.18).

О состоявшейся переуступке прав требований Тарасова А.В. была уведомлена истцом заказным письмом от 05.11.2015 г. с указанием размера задолженности по кредиту и реквизитов, на которые следует вносить задолженность (л.д. 7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между ООО «Нерис» и ПАО «Сбербанк России» договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 155 571 руб. 39 коп., процентов в размере 13 093 руб. 60 коп.

Кроме того, Тарасова А.В. была уведомлена истцом о наличии просроченной задолженности и возврате кредита, что подтверждается направленной 05.12.2019 ей претензией, оставленной без исполнения (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 27.11.2019 и.о. мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области ввиду возражений Тарасовой А.В. вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-876/2019 от 14.08.2019, выданного по заявлению ООО «Нерис» о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д.6).

Таким образом, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составила 168 664 руб. 99 коп., из которых: 155 571 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 13 093 руб. 60 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 18.07.2013 по 22.10.2015.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нерис» к Тарасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4573, 30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 77334 ░░ 18.07.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 168 664 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 99 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 155 571 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 39 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 13 093 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.07.2013 ░░ 22.10.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 573 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░