Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2023 ~ М-962/2023 от 27.03.2023

дело № 92RS0002-01-2023-001285-61производство № 2-1967/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуквен О.А. к Малышеву А.А. о взыскании денежных средств по расписке

          установил:

           Дуквен О.А. обратилась в суд с иском к Малышеву А.А. о взыскании денежных средств по расписке.

          Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Дуквен О.А. просит суд взыскать с Малышева А.А. в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 204 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля.

В обоснование иска указано, что Малышев А.А. получил в займ от Дуквен О.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа до 01.06.2022, что подтверждается распиской от 16.03.2022. В указанные сроки займ не возвращен.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Дуквен О.А. в суд с иском.

Дуквен О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом 15.05.2023.

Ответчик Малышев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 15.05.2023, что по смыслу п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением ответчика о судебном заседании.

В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Малышев А.А. получил в займ от Дуквен О.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа до 01.06.2022, что подтверждается распиской от 16.03.2022. В указанные сроки займ не возвращен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дуквен О.А. в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Малышевым А.А. в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы Дуквен О.А., доказательства, свидетельствующие о возврате долга по договору займа полностью или в части.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Дуквен О.А. о взыскании с Малышева А.А. задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5 204 рубля 11 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Малышева А.А. в пользу Дуквен О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 304 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Дуквен О.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      решил:

            Исковые требования Дуквен О.А. удовлетворить.

            Взыскать с Малышева А.А. (паспорт № №) в пользу Дуквен О.А. (паспорт № №) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 204 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко