Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3085/2022 ~ М-2355/2022 от 22.06.2022

№ 2-3085/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Гасановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевской Татьяны Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия по взысканию задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболевская Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия по взысканию задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата> Временно исполняющим обязанности нотариуса <ФИО>5 – <ФИО>4 совершена исполнительная надпись <номер> от <дата> о взыскании с истца неуплаченной по договору задолженности. На дату составления заявления данных об исполнительном производстве не найдено. Поскольку ответчик не уведомил истца о намерении взыскания задолженности со средством совершения исполнительной надписи нотариуса, истцу не было направлено требование о досрочном погашении задолженности, кроме того, истец не согласен с суммой задолженности, что лишает его права оспаривания указанной суммы, просит суд признать незаконным действия ПАО «Сбербанк» по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> путем совершения исполнительной надписи нотариуса <номер> от <дата>, исполнительную надпись <номер> от <дата> отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вместе с тем, в силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения нотариуса в г. Воронеже, то есть Центральный районным судом г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 33, 224, 310 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Соболевской Татьяны Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия по взысканию задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение15 дней через районный суд.

Судья