Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1292/2022 от 16.06.2022

Дело № 5-1292/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г.                                      г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кветного В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 г. в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кветного В. Б..

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы указанного дела об административном правонарушении по ходатайству Кветного В. Б. переданы для рассмотрения в Невельский районный суд Псковской области. Вместе с тем, поступили в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Принимая во внимание, что данное дело не подведомственно судье, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует передать на рассмотрение по подведомственности в Невельский районный суд Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кветного В. Б. – передать на рассмотрение по подведомственности в Невельский районный суд Псковской области.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья:    Б.В. Горбов