Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2023 ~ М-2189/2023 от 25.08.2023

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г.                                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Маслик Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    истец администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчику Маслик Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля объекта недвижимости: сооружение (навес), кадастровый №, площадью – <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>А, <адрес> дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес> землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка.

В связи с указанным ответчик Маслик Т.Ю. неосновательно сберегла денежные средства в сумме 119 211 рублей 19 копеек. Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчику рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 17.05.2023 года в сумме 9 969 рублей 51 копейку.

Направленная в адрес ответчика 25.05.2023 года претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным представитель истца просит суд взыскать с ответчика Маслик Т.Ю. в пользу администрации МО «Город Астрахань» неосновательное обогащение в сумме 119 211 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 969 рублей 51 копейки, всего сумму в размере 129 180 рублей 70 копеек.

Представитель истца администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маслик Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> объекта недвижимости: сооружение (навес), кадастровый №, площадью – <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>», дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка.

Согласно представленных истцом расчетов за период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года ответчику начислено 27 177 рублей 41 копейка, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года ответчику начислено 40 599 рублей 72 копейки, за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года ответчику начислено 40 599 рублей 72 копейки, за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года ответчику начислено 10 834 рубля 31 копейка, всего за период с 30.03.2012 года по 30.04.2023 года ответчику начислено 119 211 рублей 19 копеек.

Также за периоды с 30.06.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 17.05.2023 года ответчику рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 969 рублей 51 копейки.

Расчеты истца проверены судом, соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, арифметически ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 180 рублей 70 копеек: 119 211,19 (сумма неосновательного обогащения)+9 969,51 (проценты).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, требования истца к ответчику удовлетворены, а ответчик не освобождена от уплаты судебных расходов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в местный бюджет суммы государственной пошлины в размере 3 783 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Маслик Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Маслик Татьяны Юрьевны в пользу администрации муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение в сумме 119 211 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 969 рублей 51 копейки, всего взыскать сумму в размере 129 180 рублей 70 копеек.

Взыскать с Маслик Татьяны Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 783 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 9 октября 2023 г.

    Судья                                                                 Хасьянов Н.Д.