Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-3/2023 от 09.03.2023

Дело № 3/12-3/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тейково                                                                                                      «09» марта 2023 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

ознакомившись с жалобой подозреваемого Бердника В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №,

у с т а н о в и л :

В Тейковский районный суд Ивановской области 09 марта 2023 года поступила жалоба обвиняемого Бердника В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель указывает, что не согласен с постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Тейковский» от 16.02.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №.

Из содержания жалобы Бердника В.А. следует, что дознаватель ОД МО МВД России «Тейковский» Голубева В.А. не хочет удовлетворять его ходатайство о допросе ряда лиц, а также дознаватель не провел очные ставки. Также в жалобе указаны доводы, касающиеся достоверности показаний лиц, допрошенных в ходе дознания по делу.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено следующее:

21.08.2022 года дознавателем ОД МО МВД России «Тейковский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении Бердника В.А. по факту угрозу убийством в отношении ФИО3 Дознание по делу не окончено.

Обвиняемый Бердник В.А. при ознакомлении с материалами дела подал ходатайство о допросе ФИО7, ФИО4, ФИО5, а также о приобщении диска с внепроцессуальным общением с ФИО5

16.02.2023 года дознавателем ОД МО МВД России «Тейковский» Голубевой В.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) дознавателя, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Оценка необходимости проведения конкретных следственных действий в соответствии с положениями ст.41 УПК РФ входит в компетенцию дознавателя, так как он уполномочен самостоятельно направлять ход дознания, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с положениями п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Определение достоверности показаний конкретного свидетеля (потерпевшего, обвиняемого) относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ данные вопросы проверяться не могут.

Действия дознавателя, отказывающего в проведении допросов и очных ставок с конкретными лицами, приобщении носителей информации, не могут рассматриваться как обстоятельства, затрудняющие Берднику В.А. доступ к правосудию, не создают ему препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой. Он не лишен права заявления ходатайств, связанных с предоставлением доказательств своей позиции, на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в жалобе Бердника В.А. не имеется предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поэтому основания для принятия жалобы к рассмотрению отсутствуют и в её принятии к рассмотрению надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.123, 125 ч.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В принятии к рассмотрению жалобы подозреваемого Бердника В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД МО МВД России «Тейковский» от 16.02.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 15 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования постановления и апелляционного постановления в кассационном порядке заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

                                     Судья:                                               Иванов А.А.