Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-152/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 19 сентября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лужского городского прокурора Стрельникова М.С.,

подсудимого Сизова С.С., его защитников - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Сизова С.С., <персональные данные> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сизов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<адрес> в период с 03 часов 13 минут до 03 часов 16 минут Сизов С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в помещение магазина № торговой сети <наименование> ООО <наименование>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда взял и тайно похитил товарно-материальные ценности: <список похищенного имущества> а всего имущества, принадлежащего ООО <наименование>, на общую сумму <сумма>, которое сложил в продуктовую корзину магазина <наименование>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО <наименование> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Сизов С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Сизовым С.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается, признает в полном объеме исковые требования потерпевшего ООО <наименование> на сумму <сумма>.

Защитник государственный обвинитель, представитель потерпевшего,, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Сизову С.С. разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Сизов С.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сизов С.С. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Сизова С.С. виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сизова С.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Сизова С.С. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Сизов С.С. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Сизову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сизова С.С., суд в соответствии с п. и, г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, <данные изъяты>, а так же как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Сизова С.С., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Сизов С.С. <личностные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сизова С.С., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Сизову С.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мнения потерпевшего, суд считает необходимым и справедливым назначить Сизову С.С. наказание в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.49 УК РФ.

Правовых оснований с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного для применения в отношении подсудимого Сизову С.С. условного осуждения не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Сизова С.С. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сизову С.С., не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Сизову С.С. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сизову С.С. суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ООО <наименование> в размере <сумма>, что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имущества, суд считает обоснованными по праву и по закону, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого Сизова С.С., признавшего исковые требования потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле,- СD с видеозаписями камеры внутреннего видеонаблюдения магазина ООО <наименование> - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сизова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Меру пресечения Сизову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления с Сизова С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <наименование> <сумма>.

Вещественное доказательство: СD с видеозаписями камеры внутреннего видеонаблюдения магазина ООО <наименование> - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий