Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-25/2023 от 10.01.2023

№ ...а-25/2023

10RS0№ ...-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворен административный иск ООО «КФО ФИНАНС», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП и дубликата судебного приказа административному истцу. Ссылаясь на обращение за юридической помощью в связи с рассмотрением дела, заявитель просит взыскать с УФССП России по ........ судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Судебное заседание по заявлению ООО «КФО ФИНАНС» о взыскании судебных расходов было назначено на ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 15 мин., лица, участвующие в его рассмотрении (заявитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по ........ Дружкова Е.С., УФССП России по ........, Воеводин А.А.) применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Заинтересованное лицо УФССП России по ........ в письменном отзыве ссылалось на несоответствие заявленных ко взысканию судебных расходов требованиям разумности и справедливости.

После перерыва с суд заявитель, заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

С учетом положений ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к данным обстоятельствам возможно применение ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с частями 1 и 5 которой предусмотрена возможность объявления перерыва в судебном заседании, в случае которого лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Данные нормы подлежат применению наряду с ч.6 ст.121 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из совокупности вышеперечисленных норм права следует, что у суда отсутствует обязанность по извещению лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором был объявлен перерыв, но не явилось в него, о времени и месте его продолжения. Таким образом, при объявлении перерыва извещение лиц, участвующих в рассмотрении заявления, возможно любым способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Кондопожского городского суда Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ...а-26222/2022 и от ХХ.ХХ.ХХ № ...а-5773/2023.

При таком положении суд рассмотрел заявление в отсутствие ООО «КФО ФИНАНС» и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и реализовавших свои процессуальные права по своему усмотрению, в том числе путем неполучения судебного извещения. Оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Исследовав материал, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворен административный иск ООО «КФО ФИНАНС», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП и дубликата судебного приказа административному истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........ Дружковой Е.С. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный истец пользовался юридической помощью ИП Манюковой Т.В., в связи с чем понес расходы по оплате услуг в сумме 5 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ, копией трудового договора между исполнителем и Нефедовой Т.Л. от ХХ.ХХ.ХХ, копией доверенности от ХХ.ХХ.ХХ на имя Нефедовой Т.Л., платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.6 и 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность представить обоснование чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, возложена на лицо, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административными ответчиками доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, а в материалах настоящего административного дела они отсутствуют, принимая во внимание степень сложности дела и объем оказанной заявителю представителем правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, в пользу ООО «КФО ФИНАНС» следует взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Ссылки УФССП России по ........ на судебные акты, вынесенные по аналогичному вопросу, судом отклоняются, поскольку преюдициального значения для разрешения заявления ООО «КФО ФИНАНС» они не имеют, по иным причинам обязательными не являются.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», указанные судебные издержки подлежат взысканию с УФССП России по .........

Руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ........, ИНН 1001048550, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС», ИНН 1001254296, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев