Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 16.03.2022

УИД№RS0№-34

        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  13 апреля 2022 года.

         Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи СаидоваД.Р., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимой ФИО1 его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В феврале 2022 года, точное время установить не представилось возможным, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, произвела несанкционированное подключение к газопроводу низкого давления, после чего осуществляла потребление природного газа в личных целях в своем домовладении, расположенного: РД, <адрес>, и которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов хищения энергоресурсов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания.

Таким образом, ФИО1, совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

        В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано ею и его защитником в соответствии с ч.2 ст.2264 УПК РФ.

      По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 2264 УПК РФ.

        По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.        В судебном заседании подсудимая    ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

        Защитник подсудимой - адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

        Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

        Исследованные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминированного в вину преступления.

        Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

        Подсудимая ФИО5 совершила преступление, отнесенное законом (ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.        В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

        При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное осознала.

         Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ по делу не установлено.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

         По месту жительства характеризуется положительно.        При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

        Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

        Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 лишения свободы, а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

        С учетом отсутствия в действиях подсудимой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным исправление подсудимой с назначением наказания не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

        При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и его семьи, а также возможность получения им дохода.

        С учетом всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание избранный им особый порядок принятия решения по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО7 поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.2264, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной     в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 ( шесть тысяча) рублей.

         До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1, оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

         Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

         Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ –НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК:048209001, ОКТМО: 82609000, УИН: 10407026150085№, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

      В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Ботлихский районный суд РД в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

        Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          Д.Р.Саидов