Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2023 от 13.07.2023

Дело №5-29/2023                                          УИД:65RS0009-01-2023-000272-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 11 августа 2023 года

11 августа 2023 года                                       пгт.Ноглики Сахалинской области

    судья Ногликского районного суда Сахалинской области Резникова А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Купаевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. п. 22.7, 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), при высадке пассажиров на автобусной остановке начал движение с открытой дверью, что привело к падению пассажира из салона автобуса, в результате чего, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и грудного отдела позвоночника слева, квалифицированные, как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт совершения правонарушения не отрицал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 и имеющейся в материалах дела схемой места совершения правонарушения согласен. Пояснил, что оказал свою помощь потерпевшей, доставил ее на станцию скорой медицинской помощи, убедился, что серьезных телесных повреждений потерпевшая не получила, принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

Судья с учетом мнения ФИО2 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица и потерпевшей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав ФИО2, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме признательных показаний ФИО2, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

-рапортом старшего инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО5 об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО2 (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- сообщением по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по городскому округа Ногликский ФИО6 получено сообщение по телефону «02» от фельдшера ОСМП ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО7 о том, что к ним за помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен и согласен (л.д. <данные изъяты>), в схеме ДТП указаны сведения о водителе и транспортном средстве, совпадающие со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и сведения о показаниях прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. <данные изъяты>).

- письменными объяснениями ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. <данные изъяты>);

-копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, а именно, при высадке пассажиров на автобусной остановке начал движение с открытой дверью, что привело к выпадению пассажира из салона автобуса (л.д. <данные изъяты>);

-карточкой водителя ФИО2 из которой следует, что он ранее дважды привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть на момент совершения настоящего правонарушения данные постановления не вступили в законную силу и не могут быть учтены судом, при установлении повторности совершения ФИО2 в течение года однородного правонарушения (л.д. <данные изъяты>);

-карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение (л.д. <данные изъяты>);

- сведениями из ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», согласно которым, Потерпевший №1 находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения в виде ушиба грудной клетки и грудного отдела позвоночника слева. Данные повреждения получены в результате падения и удара о твердый тупой предмет, вполне возможно при указанных в постановлении обстоятельствах, в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью со сроком лечения до 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194 н по постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.)

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, в нарушение п. п. 22.7, 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), при высадке пассажиров на автобусной остановке начал движение с открытой дверью, что привело к падению пассажира из салона автобуса, в результате чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила <данные изъяты>, квалифицированные, как легкий вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, принимает во внимание, что ФИО2 официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий ФИО2, отношение ФИО2 к содеянному и его поведение после совершения правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Ногликский») ИНН 6513001360, КПП 651301001, расчетный счет 03100643000000016100 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, КБК 188116 01123010001140, БИК 016401800, ОКТМО 64732000, УИН 18810465230110000995.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Ногликский районный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                А.А. Резникова