Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 от 16.03.2022

№

    77№RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                                    <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2, заемщику предоставлен целевой кредит на сумму 798 400 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,70% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии, по договору купли-продажи автомобиля марки: LADA, 212140 LADA 4*4 (VIN) №, 2019 года выпуска, № кузова ХТА212140L2370530, модель и номер двигателя 21214 1009667. В соответствии с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в установленные даты платежей согласно графику. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 927 225 рублей 03 копейки, которая состоит из суммы основного долга 793 443 рубля 01 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитом 133 782 рубля 02 копейки. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Квант Мобайл Банк». Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 927 225 рублей 03 копейки с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику. Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену 690 400 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 472 рубля 25 копеек.

На основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» судом произведена замена истца с ПАО «Квант Мобайл Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт», в связи заключенным с договором цессии

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен о дате и месте надлежащем образом. Согласно представленного заявления представитель просит рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики: ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрение дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в их отсутствие суду не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

               С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334,348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательство получить уведомление из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 заемщику предоставлен целевой кредит на сумму 798 400 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,70% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии.

          Согласно представленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4*4 (VIN) №, 2019 года выпуска, № кузова ХТА212140L2370530, модель и номер двигателя 21214 1009667.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 927 225 рублей 03 копейки, которая состоит из суммы основного долга 793 443 рубля 01 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитом 133 782 рубля 02 копейки, что подтверждается расчетом истца. Расчет истца проверен и признан судом правильным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

           Из представленной справки ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4*4 (VIN) №, 2019 года выпуска, № кузова ХТА212140L2370530, модель и номер двигателя 21214 1009667 с ДД.ММ.ГГГГ было реализовано ФИО2 ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ реализовано ФИО6 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ранее с ФИО2, ПАО «Квант Мобайл Банк» уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 1 069 823 рубля 50 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности полностью или в части, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору в сумме 927 225 рублей 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 16,70 % годовых на сумму основного долга суд приходит к следующему.

В соответствии с.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Учитывая, что положение кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование займом – сумма остатка основного долга (займа), а так же применяемую при расчете процентную ставку 16,70% годовых, то банк вправе требовать от ответчика и созаемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по займу (индивидуальные условия по договору займа).

         Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по день вступления решения в законную силу в данном случае, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора займа, в связи, с чем заявленные в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         Учитывая изложенное выше суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4*4 (VIN) №, 2019 года выпуска, № кузова ХТА212140L2370530, модель и номер двигателя 21214 1009667, принадлежащий на момент рассмотрения дела судом на праве собственности ФИО1, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    При этом суд, учитывает, что на основании ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 472 рубля 25 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 927 225 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 16,70% годовых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 472 рубля 25 копеек.

         Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4*4 (VIN) №, 2019 года выпуска, № кузова ХТА212140L2370530, модель и номер двигателя 21214 1009667 принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    Д.В. Пятова