Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-757/2015 от 16.06.2015

Судья Коваленко О.П. № 21-757/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «23» июля 2015 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ОАО « <данные изъяты> Фоминой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Фоминой Т.Г. на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Славянка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО «<данные изъяты>» Фоминой Т.Г. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Романовой С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Открытое акционерное общество «<данные изъяты> или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Фомина Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление административного органа отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку при проведении проверки трудовая инспекция вышла за рамки вопросов, указанных в жалобе, так как требований о несвоевременной выплате заработной платы в жалобах Скроб Н.И. и Голдова Г. И. не содержалось

По результатам рассмотрения жалобы представителя ОАО «<данные изъяты>», решением судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО «<данные изъяты>» Фоминой Т.Г. - без удовлетворения,

В своей жалобе ОАО «<данные изъяты>» считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, выслушав Фомину Т.Г. поддержавшую жалобу, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 руб. до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ те обстоятельства, что оно, осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, допустило нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении послужили обращения граждан ФИО4 и ФИО5, так и непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> факта нарушения ОАО «<данные изъяты>» положений трудового законодательства в части сроков при проведении проверки по конкретному обращению граждан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № Государственной инспекцией труда по Самарской области была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «<данные изъяты>», в ходе которой были выявлены нарушения Обществом трудового законодательства РФ, а именно:

в нарушение ст. 140 ТК РФ полный денежный расчет в размере 47805 руб. был
произведен со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ г., полный денежный расчет в
размере <данные изъяты> рублей был произведен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку согласно требованиям вышеизложенных норм трудового законодательства обязанность по расчету с работником предприятия лежит на работодателе, а работодатель - ОАО «Славянка» не проконтролировал своевременность расчета с ФИО4 и ФИО5, то есть им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства, следовательно, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

    Вместе с тем, подлежит исключению из перечня выявленных нарушений указание на нарушение ст. 81 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ, согласно которым, работодатель не предъявил работникам ФИО4 и ФИО5 при уведомлении их о сокращении штатных единиц? занимаемых ими, имеющиеся вакантные штатные единицы (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), а также нарушение ст. 179 ТК РФ, в соответствии с которой, Общество при рассмотрении вопроса о преимущественном праве оставления ФИО5 на работе не учло требование данной нормы права об уровне его квалификации, поскольку данные вопросы рассматриваются в ином порядке.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ОАО «<данные изъяты>» в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Славянка» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – изменить, исключив из постановления административного органа и решения суда указание на нарушения ЗАО <данные изъяты>» требований трудового законодательства РФ, выразившиеся в не предъявлении работникам ФИО4 и ФИО5 при уведомлении их о сокращении штатных единиц? занимаемых ими, имеющиеся вакантные штатные единицы (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), а также нарушение ст. 179 ТК РФ, в соответствии с которой, Общество при рассмотрении вопроса о преимущественном праве оставления ФИО5 на работе не учло требование данной нормы права об уровне его квалификации.

В остальной части вынесенные по делу постановление административного органа и решение суда оставить без изменения.

Жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» Фоминой Т.Г. – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

    Копия верна.

Судья