Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2020 от 27.05.2020

                                                                                                   Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого Валеева А.Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Валеева Айрата Нурулловича, ...

              - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Валеев А.Н., ... около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... исполняющий обязанности судьи судебного участка ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ..., умышленно нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и желая этого, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., территории ... Республики Татарстан.

... около 17 часов 20 минут на автодороге расположенной, возле ..., Валеев А.Н., был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством.

Состояние алкогольного опьянения установлено показаниями прибора ПРО-100 ..., концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Валеева А.Н. составила – 1, 184 мг/л.

Подсудимый Валеев А.Н. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

             Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

             Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Причастность Валеева А.Н. к совершенному преступлению подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д.4), протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 10), протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ ... от ..., чек алкотектора от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ... (л.д.42-60), вещественными доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., чеком алкотектора от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протоколом об административном правонарушении от ..., постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... (л.д.65-66); показаниями подозреваемого Валеева А.Н (л.д. 26-28), показаниями свидетелей Г., З., Ф. (л.д.49-51, 67-69, 47-48).

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины Валеева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Валеева А.Н. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валееву А.Н., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, благодарности, почетные грамоты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Учитывая, что он грубо нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валеева Айрата Нурулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Валееву А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль выданный Валееву А.Н. – оставить у последнего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                               Р.Ф. Салихов