Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2024 от 03.05.2024

Мировой судья Шабанова С.В.                                      Дело № 11-48/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Саргсян Н.Г. к ООО «Юридический партнер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический партнер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе заключения кредитного договора № с Саргсян Н.Г. подписано заявление о выдаче независимой гарантии с ООО «Юридический партнер» на сумму 68 500 руб. Срок действия независимой гарантии - с момента её выдачи по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по предоставлению независимой гарантии произведена Саргсян Н.Г. за счёт предоставленных ей кредитных средств путём дачи поручения банку в размере 68 500 руб. получателю ООО «Юридический партнёр». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридический партнер» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Саргсян Н.Г. денежные средства в размере 68 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 028 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 68 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере 210 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Юридический партнер» в пользу Саргсян Н.Г. взысканы сумма, уплаченная по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 028 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 68 500 руб. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 750 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. В удовлетворении остальной части требований Саргсян Н.Г. к ООО «Юридический партнер» о взыскании суммы, уплаченной по договору независимой гарантии, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя отказано. С ООО «Юридический партнер» взыскана государственная пошлина в размере 2 646 руб. в доход муниципального образования город-герой Волгоград.

В апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, указав, что положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к возникшим правоотношениям, истец не является потребителем, не является заказчиком услуги, независимая гарантия является самостоятельным, автономным обязательством, юридически не связанным с обеспечиваемым ею основным обязательством, и гарант несет ответственность перед бенефициаром не зависимо от ответственности принципала. Тот факт, что договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом не свидетельствует о том, что принципал в договоре является потребителем. Независимая гарантия может быть только отозвана или изменена, либо прекращена, сведений о том, что независимая гарантия была отозвана или изменена в установленном законом порядке, истцом не представлено и судом не установлено, договор независимой гарантии является исполненным, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем вывод суда о невозможности применения к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих договор возмездного оказания услуг, и положений Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Саргсян Н.Г. и <.....> был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования на сумму 1 134 511 руб. под <.....> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Саргсян Н.Г. денежные средства на приобретение автомобиля Лада Веста.

ДД.ММ.ГГГГ между Саргсян Н.Г. и ООО «Юридический центр», на основании заявления Саргсян Н.Г., был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, по которому за счёт кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 68 500 руб., что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии №.

Согласно заключенному договору об открытии кредитной линии стоимость независимой гарантии была оплачена за счет кредитных средств, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, ООО «Юридический партнер» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

Согласно пункту 1.7 Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, заключенного между Саргсян Н.Г. и ООО «Юридический партнер», стоимость предоставления независимой гарантии составляет 68 500 руб.; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 1, 2 или 3 степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате стоимости независимой гарантии.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Установив, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Саргсян Н.Г. вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 68 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора, заключенного между сторонами, а также о его исполнении ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что суду для правильного разрешения спора необходимо дать толкование всем условиям договора для разрешения вопроса о том, возможно ли при таких обстоятельствах считать обязательства между гарантом и принципалом исполненными в момент выдачи последнему сертификата или они носят длящийся характер.

Суд первой инстанции верно установил, что предоставление гарантии путем выдачи сертификата истцу, не свидетельствует об исполнении принятых на себя обязательств ответчиком и оказании услуг истцу. Отказ потребителя от договора последовал в период действия гарантии. Гарантия является безотзывной для ответчика, а не для истца.

Ссылки ответчика на невозможность возврата вознаграждения при досрочном отказе истца от договора независимой гарантии противоречат положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в силу которых заключенный между сторонами договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, рассмотрение споров по которым производится с применением положений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие оферты, о порядке предоставления независимой гарантии ООО «Юридический партнер» о возможности отказа потребителя от его исполнения только до момента получения бенефициаром гарантии является ничтожным, поскольку противоречит правилам, установленным законом в области защиты прав потребителей.

Какого-либо реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не установлено.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом законно и обоснованно.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другим гражданским делам не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Довод апеллянта о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов основан на неправильном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их правильность не опровергают, в связи с чем, такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридически партнер» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья:                                              /подпись/                                А.М. Чурюмов

    Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-48/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области