Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-621/2024 ~ М-370/2024 от 30.01.2024

                                                                                                              Дело № 2-621/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000603-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                      22 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Селивановой Елены Анатольевны к Селиванову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Селивановой Елены Анатольевны к Селиванову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

По настоящему гражданскому делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, а также его представитель не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки суду не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Селивановой Елены Анатольевны к Селиванову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, по имеющимся материалам в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явился в судебное заседание, и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Селивановой Елены Анатольевны к Селиванову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                     В.В. Миронюк