Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2022 ~ М-2241/2022 от 01.09.2022

Дело №

УИД 91RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г.                            г. ФИО1

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Отделению судебных приставов по г. ФИО1 по Республике ФИО3 об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, Отделению судебных приставов по г. ФИО1 по Республике ФИО3 об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 4MATIC, 2008 г.в., г/н №., в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. Данный автомобиль был зарегистрирован истцом в Отделе № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации вышеуказанного транспортного средства на имя истца, запреты и ограничения на него отсутствовали. Однако, в январе 2020 года, при обращении в Отдел № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО3 согласно карточки АМТС истцу стало известно, что на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. ФИО1 по Республике ФИО3 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4. Таким образом, в настоящий момент, транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, уже более 2-х лет фактически перестало подлежать отчуждению, государственной регистрации, тогда как у истца, как у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникло с момента передачи транспортного средства. Право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОСП по г. ФИО1 по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1 по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил

Представитель третьего лица Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 4MATIC, 2008 г.в., г/н №, VIN <данные изъяты>: Номер кузова (прицепа) №: № двиг: 30830168: Объем двигателя, см ку б. 3498.000; Мощность двигателя: кВт 200.100; Мощность двигателя, л.с. 272.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <данные изъяты>; регистрационный документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД ФИО1 №): Серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован в Отделе № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО3 на имя истца, о чем в материалы дела предоставлено Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8259 № (л.д.9).

В январе 2020 года при обращении истца в Отдел № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО3 с целью получения нового Паспорта транспортного средства, стало известно, что согласно карточке АМТС, на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. ФИО1 по Республике ФИО3 Вячеславовной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО7, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории вблизи <адрес> в г. ФИО1, путем сноса каменного ограждения, а также самовольно возведенной одноэтажной каменной пристройки к <адрес> в г. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В виду неисполнения должником требований в добровольном порядке постановлением начальника-отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации транспортных средств, принадлежащих ФИО4, в том числе, т/с марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 4MATIC, 2008 г.в.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля между истцом и ответчиком совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

          Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факта нарушения ответчиком (продавцом) запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки не установлено, поскольку постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств вынесено после заключения сделки и регистрации транспортного средства за истцом.

Таким образом, подтверждается факт добросовестности продавца, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста, так как иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу, которая не является должником по исполнительным производствам, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 4MATIC: 2008г.в.: г/н №: VIN №: Номер кузова (прицепа) <данные изъяты>: № двигателя: 30830168, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из постановления судебного пристава отдела судебных приставов по г. ФИО1 по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ пункт о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN №: Номер кузова (прицепа) WDC1641861А377740: № двигателя: 30830168, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 4MATIC: 2008г.в.: г/н №: VIN №: Номер кузова (прицепа) <данные изъяты>: № двигателя: 30830168, принадлежащего на праве собственности ФИО2, наложенный постановлением судебного пристава отдела судебных приставов по г. ФИО1 по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      З.А. Бойко