Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2022 ~ М-103/2022 от 31.01.2022

№__ 2-240/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 06 апреля 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., с участием прокурора Елина А.И., истца Скрынченко Н.В., представителя истца Скрынченко Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скрынченко Н. В. к Акционерному обществу "Воркутауголь" об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скрынченко Н.В. обратился в суд с иском к АО "Воркутауголь" об исключении из подп.2 п.8, подп.4 п.10 Акта №__ от 30.07.2021 о несчастном случае на производстве сведений о наличии в его действиях личной неосторожности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование указал, что вопреки сведениям, указанным в подп.2 п.8, подп.4 п.10 Акта №__ от 30.07.2021 о наличии неосторожности в его действиях, полагает, что причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 12.07.2021, является ненадлежащая организация работ работодателем, который при этом отказал в выплате компенсации морального вреда, сославшись, что травма относится к категории "легкая" и причиной несчастного случая на производстве является личная неосторожность работника.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на обоснованность установления комиссией по расследованию несчастного случая наличия в действиях истца личной неосторожности, а также о выплате истцу в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 283 619 руб. 23 коп.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с выплатой ответчиком компенсации морального вреда.

Представитель истца в заседании суда поддержал заявление истца об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика в заседании суда участия не принял, извещен надлежаще.

Заслушав участников, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду письменном заявлении, приобщается к делу (ст.173 ГПК РФ).

Заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и иных лиц.При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ Скрынченко Н.В. от иска к АО "Воркутауголь" об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Скрынченко Н. В. от иска к Акционерному обществу "Воркутауголь" об исключении из подп.2 п.8 "Обстоятельства несчастного случая" Акта №__ от 30 июля 2021 года о несчастном случае на производстве информации, что "<....>"; исключении из подп.4 п.10 "Лица, допустившие нарушение требований охраны труда" Акта №__ от 30 июля 2021 года о несчастном случае на производстве информации, что "<....>"; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись

<....>
<....>	<....>