Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2022 от 28.02.2022

УИД 51RS0016-01-2022-000042-80

Гр. дело № 2-416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г.                         г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Лучинской Наталье Николаевне о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»(далее- ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с иском к Лучинской Н.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Кировского городского суда от 02.09.2021 по уголовному делу №1-92/2021 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. По данному уголовному делу ПАО «ТГК-1» признано потерпевшим и граждански истцом, в результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 6045680 рублей 48 копеек, за ПАО «ТГК-1» приговором суда признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6045680 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

На основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 19.12.20103 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2017 N 1442-0, согласно которой удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кировского городского суда Мурманской области по уголовному делу №1-92/2021 от 02.09.2021 Лучинская Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 02.11.2021 резолютивная часть приговора дополнена указанием на удовлетворение гражданского иска АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» и взыскании с осужденной 3102517 рублей 07 копеек в пользу указанной организации, а также ссылкой на признание за гражданским истцом ПАО «ТГК-1» в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Кассационным определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, приговор Кировского городского суда Мурманской области вступил в законную силу 2 ноября 2021 года.

Указанным судебным актом установлено, что 01 января 2015 года между Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (Поставщик), в лице заместителя директора по сбыту - начальника отдела сбыта Апатитской ТЭЦ Филиала «Кольский ОАО «ТГК-1» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», далее по тексту - ПАО «ТГК-1») и ООО «Кировский Жилсервис» (Исполнитель) заключен договор № 3026 теплоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг потребителям (далее - Договор теплоснабжения № 3026), который определяет условия приобретения Исполнителем коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя) у Поставщика и в соответствии с которым Исполнитель обязан оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями Договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2015 до момента подписания, считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении по законным обстоятельствам.

01 июля 2018 года между ПАО «ТГК-1» (Поставщик) и ООО «Кировский Жилсервис» (Покупатель) в лице генерального директора Лучинской Н.Н. заключен договор № 3042 теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор теплоснабжения № 3042), который определяет условия приобретения Покупателем коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя) у Поставщика, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности, что Покупатель обязуется оплачивать приобретаемые коммунальные ресурсы в объеме, определенном Договором. Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.07.2018, считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении.

Таким образом, генеральный директор ООО «Кировский Жилсервис» Лучинская Н.Н. в силу вышеуказанных договоров энергоснабжения, положений федерального законодательства, занимаемой должности, приняла на себя обязательства по перечислению в установленном порядке денежных средств, поступивших от потребителей в качестве оплаты поставленных коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ООО «Кировский Жилсервис», в пользу ресурсоснабжающей организации в лице ПАО «ТГК-1», в порядке и на условиях, исключающих иное расходование данных денежных средств, кроме как в оплату по договорам энергоснабжения.

В период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года ПАО «ТГК-1» своевременно и бесперебойно поставляло в адрес ООО «Кировский Жилсервис» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, выставляя в адрес ООО «Кировский Жилсервис» соответствующие счета на оплату поставленных ресурсов в рамках Договора теплоснабжения № 3026 коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг потребителям на общую сумму 642777447 рублей 46 копеек; в рамках Договора теплоснабжения № 3042 за услуги теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов - на общую сумму 1092735 рублей 11 копеек.

В период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года население, проживающее в жилых домах, находящихся под управлением ООО «Кировский Жилсервис», произвело оплату по выставленным счетам ООО «Кировский Жилсервис» в рамках в рамках Договора теплоснабжения № 3026 и Договора теплоснабжения № 3042 на общую сумму 6045680 рублей 48 копеек, которые, в рамках исполнения условий агентского договора № 33/15 от 01.10.2015, поступили на расчетный счет ООО «Перспектива».

Генеральный директор ООО «Кировский Жилсервис» Лучинская Н.Н. в период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года, достоверно зная об обязанности выполнения условий Договора теплоснабжения № 3026, Договор теплоснабжения № 3042 по полной и своевременной оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов, а также, что данные договоры основываются на взаимной добросовестности участников их исполнения, разумности их действий, что предполагает наличие доверительных отношений между сторонами, располагая и распоряжаясь денежными средствами, полученными от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении возглавляемым ею ООО «Кировский Жилсервис» по данному виду поставленных коммунальных ресурсов, в размере, достаточном для своевременной и надлежащей оплаты в пользу данных поставщиков, с целью причинения имущественного ущерба ПАО «ТГК-1», злоупотребляя оказанным ей, как руководителю организации (стороны по договору), обеспечивающему добросовестность выполнения всех условий договора, доверием, вышеуказанной обязанности не выполняла, тем самым создавая ложное представление для соответствующих должностных лиц ПАО «ТГК-1» относительно действительных объемов фактически полученных от потребителей денежных средств и, тем самым, отсутствием реальной возможности оплачивать, выставленные счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ПАО «ТГК-1» и АО «АтомЭнергоСбыт», генеральный директор ООО «Кировский Жилсервис» Лучинская Н.Н. с целью придания видимости надлежащего выполнения своих обязанностей перед собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении, возглавляемого ею Общества, иметь перед организациями и индивидуальными предпринимателями авторитет эффективного руководителя Общества по деятельности ООО «Кировский Жилсервис» с данными лицами, в период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года, находясь в офисе ООО «Кировский Жилсервис», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кировск, Мурманская область, город Кировск, улица Лабунцова, дом 5, офис 29, действуя умышленно, в нарушении условий указанных договоров энергоснабжения, положений Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, полную и своевременную оплату счетов ПАО «ТГК-1» за фактически поставленные коммунальные ресурсы, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, не производила, а, используя свое право, в рамках агентского договора № 33/15 от 01.10.2015, распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Перспектива», самостоятельно определяя приоритет платежей, осуществляла расходование этих денежных средств, полученных по указанному виду коммунальных ресурсов, на оплату счетов, не связанных с оплатой по договору теплоснабжения.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, генеральный директор ООО «Кировский Жилсервис» Лучинская Н.Н., полностью осознавая, что вышеуказанный способ расходования денежных средств напрямую причиняет имущественный ущерб ПАО «ТГК-1» и АО «АтомЭнергоСбыт», предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба данным поставщикам коммунальных ресурсов, достоверно зная, что в период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в ее распоряжении находятся денежные средства, полученные от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, в качестве платежей по поставленным коммунальным ресурсам, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов в рамках Договора теплоснабжения № 3026, Договор теплоснабжения № 3042, Договора энергоснабжения № 5120504675, в общей сумме 9148197 рублей 55 копеек, которые на основании указанных Договоров подлежат перечислению поставщикам данных ресурсов, а именно ПАО «ТГК-1» и АО «АтомЭнергоСбыт», путем злоупотребления доверием представителей ПАО «ТГК-1» и АО «АтомЭнергоСбыт», выразившемся в умолчании относительно объемов поступления денежных средств от населения за оказанные АО «КолАтомЭнергоСбыт» услуги по Договору энергоснабжения № 5120504675, а также злоупотребляя доверием представителя ПАО «ТГК-1», выразившегося в умолчании относительно объемов поступления денежных средств от населения за оказанные ПАО «ТГК-1» услуги по Договору теплоснабжения № 3026 и Договору теплоснабжения № 3042, действуя с целью увеличения суммы денежных средств, имеющихся в распоряжении ООО «Кировский Жилсервис» для их дальнейшего использования в деятельности ООО «Кировский Жилсервис», нарушая условия вышеуказанных договоров, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»; Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»; Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354, незаконно удержала и в последующем незаконно распорядилась денежными средствами, в размере 9148197 рублей 55 копеек, поступившими на расчетный счет ООО «Перспектива» от населения в счет оплаты услуг, оказанных АО «КолАтомЭнергоСбыт» и ПАО «ТГК-1», путем направления в адрес ООО «Перспектива» распорядительных писем о перечислении денежных средств в адрес иных контрагентов ООО «Кировский Жилсервис» с целью осуществления текущей деятельности Общества, не связанной с исполнением Договора энергоснабжения № 5120504675, Договора теплоснабжения № 3026 и Договора теплоснабжения № 3042, причинив тем самым, имущественный ущерб без признаков хищения АО «АтомЭнергоСбыт» на сумму 3102517 рублей 07 копеек, ПАО «ТГК-1» на сумму 6045680 рублей 48 копеек, а всего в размере 9148197 рублей 55 копеек, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Указанные в приговоре суда обстоятельства совершения Лучинской Н.Н. преступления в силу приведенных выше правовых норм считаются доказанными.

Размер ущерба, причиненный истцу в сумме 6045680 рублей 48 копеек, установленный в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости иной стоимости материального ущерба, суду не представлено.

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Решения Арбитражного суда Мурманской области о взыскании с ООО «Кировский Жилсервис» в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по спорам между двумя хозяйствующими субъектами в соответствии с заключенными между сторонами гражданскими договорами теплоснабжения и ненадлежащим его исполнением со стороны ООО "Кировский Жилсервис".

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства реального взыскания с ООО "Кировский Жилсервис" денежных средств по указанным судебным актам в качестве платежей за поставленные услуги в период с 01.01.2017 по 30.11.2019, решения Арбитражного суда Мурманской области о взыскании с ООО "Кировский Жилсервис" задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель фактически не исполнены, поскольку из представленных в материалы дела копий постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю четко усматривается, что исполнительные производства о взыскании с ООО «Кировский Жилсервис» в пользу ПАО «ТГК-1» присужденных денежных средств окончены в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательства обратного суду не представлено. Кроме того, вопрос о взыскании денежных средств по разным решениям может быть урегулирован на стадии исполнения.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, в сумме 6045680 рублей 48 копеек до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ПАО «ТГК-1» материального ущерба в сумме 6045680 рублей 48 копеек, принимая во внимание, что причинение ущерба обусловлено исключительно действиями Лучинской Н.Н., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба в размере 6045680 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38428 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Лучинской Наталье Николаевне о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Лучинской Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6045680 (шесть миллионов сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с Лучинской Натальи Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38428 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Л.Верхуша