Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 ~ М-75/2024 от 02.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кикнур Кировской области 13 мая 2024 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при помощнике судьи Куликовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кикнурского района Кировской области Винокуровой Е.М.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-83) по иску прокурора <адрес> в защиту прав несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней - ФИО3, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес> водитель автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком О622РК43 ФИО4 совершил наезд на выбежавшую на проезжую часть несовершеннолетнюю ФИО2, 2012 года рождения. В результате ДТП ребенок получил травмы и был госпитализирован в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ»
с диагнозом: ушиб мягких тканей справа и правого бока. В результате ДТП несовершеннолетней причинен легкий вред здоровью. После ДТП несовершеннолетняя в течение 8 дней находилась на лечении в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ», пропускала учебные занятия, была лишена общения с одноклассниками, из-за чего она также испытала сильные душевные страдания. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время является несовершеннолетней, в силу чего не может самостоятельно защитить свои права и свободы. Законный представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась к прокурору <адрес> с письменным заявлением о защите прав несовершеннолетней дочери. На основании изложенного прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не согласен с размером морального вреда. Признает, что нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и ему был назначен административный штраф в размере 2500 рублей. Просит учесть, что ФИО2 перебегала дорогу в неустановленном месте, в связи с чем он резко затормозил и принял вправо, но избежать ДТП не удалось. Он также понес материальный ущерб по ремонту автомобиля после случившегося. При определении морального ущерба просит учесть его материального положение, является пенсионером, проживет совместно женой, которая также является пенсионером, проживают в собственном доме, много средств уходит на коммунальные платежи и содержание жилища.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.         

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь
в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей пострадавшего.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суду необходимо исходить из того, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные страдания, а призвана лишь компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к прокурору <адрес> в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП с водителя ФИО4, дочь получила травмы и находилась в течение 8 дней в Яранской ЦРБ, испытала физическую боль, чувство страха и состояние сильного эмоционального переживания от случившегося.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана ФИО3

Как следует из карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП ФИО2, направлена в стационар Яранской ЦРБ.

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ПП «Кикнурский», от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», по сообщению фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» за медицинской помощью обратилась ФИО2, диагноз: тупая травма живота, подозрение на перелом костей таза, госпитализирована в Яранск; поступило сообщение по телефону от ФИО4, о том, что у здания «Сбербанк» девочка попала под машину.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 40 минут около <адрес>, водитель ФИО4 управляя т/с Рено Дастер гос. рег. знак О622РК 43, принадлежащий ФИО4 совершил наезд на пешехода девочку, которая перебегала дорогу, в результате ДТП ФИО2 получила травмы.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанное следует из протокола <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 99 13 002346, категории А, А1, В, В1, М.

Собственником автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак О622РК43, является ФИО4, согласно свидетельству о регистрации № №.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут у <адрес> двигался на собственном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, на дороге был снежный накат. При встречном разъезде увидел как из-за встречной машины выбежала девочка, которая перебегала дорогу слева на право по ходу движения, он затормозил, вырулил вправо. Из-за наезда на девочку остановился, вышел из своего транспортного средства к девочке, которая лежала в кювете, сразу позвонил в скорую помощь, полицию.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов шла с подругами, помнит, что шла по <адрес>, как попала в ДТП у Сбербанка, не помнит, как и где переходила дорогу, не помнит. В сознание пришла в машине скорой помощи. Одета была в темную одежду, светоотражающих элементов не было, на улице было темно.

Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 вместе с ФИО2, ФИО10, ФИО11 находились возле магазина «Big bro». Решили перейти дорогу в Сбербанк. Подошли к дороге, остались на обочине, так как видели, что идут машины. ФИО2 перебегала дорогу, при этом, не посмотрела по сторонам. По дороге ехала машина марки Рено. В какой-то момент машина наехала на ФИО2, которую отбросило в кювет с правой стороны по ходу движения транспортного средства. Машина сразу же остановилась, вышел мужчина и подошел к ФИО2

Из письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут находился возле магазина «Big bro» по <адрес>. В какой-то момент посмотрел в сторону Сбербанка, увидел движущуюся в сторону Дома культуры по своей полосе движения автомашину темного цвета «Рено Дастер». В этот момент услышал сильный хлопок. Машина сразу же остановилась на обочине. С водительской стороны вышел мужчина и подошел к лежащей на обочине девочке. Водитель вызвал полицию.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена автодорога по <адрес>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес> несовершеннолетняя ФИО2, являясь пешеходом, перебегала проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости перекрестка, чем нарушила п. 4.3 ПДД РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административном ответственности, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены следующие повреждения: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибы лба справа (1), левой подвздошной области (1), гематома в правой локтевой области (1), ссадины правой коленной области, давность причинения повреждений, составляет до суток на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты) и не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, повреждения образовались в результате травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом, а именно могли образоваться от ударов о выступающие части автомобиля при наезде автотранспортного средств на пешехода, повреждения, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

С учетом обстоятельств, установленных судом, совокупности исследованных доказательств, частичного признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> в части, поскольку причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 возникло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, здоровью ФИО2 причинен вред, она испытала физические и нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий пострадавшего, в результате ДТП несовершеннолетней причинен легкий вред здоровью, ее возраста, степени вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░