Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2024 от 24.04.2024

<данные изъяты>

Дело № 1-160/2024

29RS0021-01-2024-001142-07                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                  21 мая 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Нехорошковой Н.В.,

подсудимого Козицына Н.Л.,

защитника – адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козицына Н. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, высшее образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Козицын Н.Л. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козицын Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Козицын Н.Л., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишённый права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «УАЗ 390944» с государственным регистрационным знаком №, двигался на нём возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. После чего, старшим инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Плесецкий» Козицын Н.Л. был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Козицына Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ минут было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым Козицын Н.Л. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Козицын Н.Л. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Козицына Н.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Дементьева Д.Б., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Козицыным Н.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Козицын Н.Л. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, является индивидуальным предпринимателем, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 63-64, 68, 70, 72-75, 79).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки «УАЗ 390944» с государственным регистрационным знаком №, оно принадлежит Козицыну Л. П.. Поскольку автомобиль не принадлежит Козицыну Н.Л. и не находится в общей совместной собственности Козицына Н.Л. и Козицына Л.П., конфискация применена быть не может.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем автомобиль марки «УАЗ 390944» с г.р.з. №, выданный на ответственное хранение свидетелю Козицыну Л.П., надлежит оставить в пользовании последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козицыну Н. Л. на апелляционный период надлежит оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козицына Н. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «УАЗ 390944» с г.р.з. №, выданный на ответственное хранение свидетелю Козицыну Л.П., оставить в пользовании последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козицыну Н. Л. на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             <данные изъяты>      Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>