№ 2-2883/2024
50RS0033-01-2024-003293-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» к Лобановой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Пикалова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лобановой Т.Ю. указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Лобановой Т.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа №. Сумма займа составила 43 000 руб., проценты за пользование займом - 189 % годовых, срок займа 52 недели. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет надлежащим образом у нее образовалась задолженность в размере 59 140 руб. 95 коп., из которых: 36 336 руб. 05 коп. – сумма основного долга и 22 804 руб. 90 коп. проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины -1 975 руб. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменила.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЛобановаТ.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Лобановой Т.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа №.
Сумма займа составила 43 000 руб., проценты за пользование займом - 189 % годовых.
Договор займа типа «Индивидуальный» был заключен в электронной форме, путем достижения Заемщиком и Обществом соглашения использовании АСП (аналог собственноручной подписи). Ознакомившись с текстом индивидуальных условий договора Заемщик получает короткое текстовое сообщение, одноразовый пароль и вводит его в специальное поле. С этого момента договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный Заемщиком вносится в текст индивидуального договора, с данного момента договор и иные документы, признают электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя общества. При этом представитель Общества во время подписания индивидуальных условия договора, верифицирует Заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможность введения SMS-кода иными лицами.
Согласно выписки из базы данных, указанная запись (уникальный номер записи - №) сформирована вследствие подписания индивидуальных условий договора займа № путем ввода SMS кода 4895 с мобильного телефона №.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Банк исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства были перечислены на счет ответчика.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, размер и периодичность платежей установлено – 52 недели, еженедельный платеж составил -1 849 руб.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у нее перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 140 руб. 95 коп., состоящая из: 36 336 руб. 05 коп. – суммы основного долга и 22 804 руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 887 руб. 78 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.
При этом суд исходит из того, что указанный в иске договор займа заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость займа, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления займа, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты займа.
Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 1 975 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН 1117746509638) удовлетворить.
Взыскать с Лобановой Т. Ю. (паспорт РФ серии №) в пользу ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 140 руб. 95 коп., состоящую из: 36336 руб. 05 коп. – суммы основного долга, 22 804 руб. 90 коп. - сумма процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины - 1 975 руб., а всего взыскать 61 115 (шестьдесят одну тысячу сто пятнадцать) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.