Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2014 ~ М-1881/2014 от 15.12.2014

Дело №2-1894 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                                                       26 декабря 2014 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Л о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском о взыскании с Л в его пользу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш и ответчиком - Л. была составлена расписка, по которой Ш передал Л денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом по условиям расписки деньги должны были быть возвращены в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а за пользованием денежными средствами ответчик Л обязалась выплачивать проценты из расчета 12% в месяц. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ с Л было заключено дополнительное соглашение к расписке от 16.07.2013года, согласно которому ответчик обязалась при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, уплачивать неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени Л сумму займа не вернула, в связи с чем просит взыскать с Л в его пользу основной долг в размере - 100 000 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 204 000 рублей, неустойку в размере 33 400 рублей, итого задолженность в размере 337 400 рублей 00 копеек.

Истец Ш и его представитель С в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, представили суду заявление об уточнении своих исковых требований. В уточненном исковом заявлении Ш просит взыскать с Л сумму основного долга в размере 100 000 рублей, договорные проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга 100 000 рублей из расчета 12% в месяц на день вынесения решения по делу, неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки с суммы долга 100 000 рублей, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения по делу (на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 33 400 рублей) и начислять проценты за пользование займом из расчета 12% в месяц на сумму займа ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, возражений, относительно заявленных требований, не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке предусмотренном, договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш и Л заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей сроком на шесть месяцев с выплатой 12% в месяц. Таким образом, сторонами было определено, что Л обязуется вернуть сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно проценты в размере 12 000 рублей.

Договор подписан сторонами. Подлинность расписки и тот факт, что она написана Л собственноручно, не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности сумма, указанная в расписке ответчиком не была получена, суду представлено не было.

Ответчик Л свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратила, не представила суду доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств Ш по расписке, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 указанной статьи регламентирует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в установленный договором срок Л не выполнила обязательства перед истцом по возврату суммы долга 100 000 рублей, а согласно договору взяла на себя обязательство выплачивать истцу проценты по договору за пользование займом в размере 12 % в месяц, данный договор в установленном законом порядке оспорен не был, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа не выполнила до настоящего времени, следовательно требования Ш о взыскании с Л процентов в размере 204 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 месяцев х 12 000 руб.) за пользование займом являются обоснованными.

Кроме того, в связи с тем, что поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны не определили порядок уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, то в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик обязан был выплачивать эти проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца о начислении и взыскании с Л процентов за пользование займом из расчета 12 % в месяц на сумму займа ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Что касается требований истца о взыскании с Л неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки возврата займа, то суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика 33 400 рублей истец ссылается на расписку Л от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Л обязуется выплачивать проценты за просроченные дни в сумме 100 рублей за один просроченный день. При этом истцом приведен расчет, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что расписка отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам, заключаемым в простой письменной форме, поскольку она составлена в виде документа, выражает содержание и условие сделки, условия выплаты процентов, подписана Л Однако, из данной расписки нельзя сделать однозначный вывод о том, что Л обязуется выплачивать проценты именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из текста расписки не усматривается взаимной связи между первоначальной суммой займа и обязании Л выплачивать по 100 рублей за один просроченный день по ранее заключенному договору с истцом. В связи с чем данный документ не может служить доказательством, подтверждающим требования истца в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш удовлетворить частично.

Взыскать с Л в пользу Ш по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 204 000 рублей.

Взыскивать сЛ в пользу Ш по п.1 ст. 809 ГК РФ из расчета 12 % в месяц за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года в 10 часов.

Судья:                                                                   Павлова Н.Н.