Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2022 ~ М-68/2022 от 01.02.2022

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещен. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего на Ю.С. в связи с регистрацией брака и сменой фамилии.

Ответчик Ю.С. в судебное заседание не явилась о времени и дате судебного заседания извещена. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая вопросы оставления искового заявления без рассмотрения в случае не направления стороной в суд заверенных копий документов, поданных в виде в виде электронных образов, суд считает возможным применить по аналогии закона положения статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, установив в судебном заседании, что представитель истца надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, требования суда, изложенные в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ... о представлении подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины, надлежащим образом заверенной доверенности, подписанного или заверенного расчета, не выполнил (л.д. 1), руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 222 ГПК суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание, что оставление искового заявления не лишает истца ПАО «Сбербанк России» права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина