Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-813/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-813/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Петровой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е., подсудимого Иванова М.Ю., защитника – адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Максима Юрьевича, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Иванов М.Ю., 30 июля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 29 минут, находясь у бара «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, нашёл лежащую на асфальте банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с остатком денежных средств на счету в сумме 2237 рублей 16 копеек, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему незнакомого Н.А.С., находящуюся в пользовании у последнего.

Находясь в это же время и в этом же месте у Иванова М.Ю., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств (электронных денежных средств) с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Н.А.С. 07 февраля 2021 года по адресу: <адрес> Л, стр. 26, по договору кредитной карты №, принадлежащих ранее ему не знакомому Н.А.С.

Реализуя задуманное, Иванов М.Ю., осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты байка АО «Тинькофф Банк» № в следующих магазинах г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства (электронные денежные средства), принадлежащие Н.А.С. с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 30 июля 2022 года:

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В»: в 11 часов 29 минут на сумму 139 рублей 00 копеек; в 11 часов 45 минут на сумму 145 рублей 00 копеек; в 11 часов 53 минуты на сумму 145 рублей 00 копеек;

- в торговом павильоне «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В»: 11 часов 50 минут на сумму 130 рублей 00 копеек; в 11 часов 52 минуты на сумму 190 рублей 00 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «Д»: в 11 часов 54 минуты на сумму 99 рублей 98 копеек; в 11 часов 55 минут на сумму 329 рублей 90 копеек; в 11 часов 56 минут на сумму 14 рублей 90 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном но адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «Д» в 11 часов 57 минут на сумму 299 рублей 99 копеек;

- в торговой площади «<иные данные>», расположенной в ТЦ «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> 12 часов 31 минуту совершил попытку произвести оплату на сумму 980 рублей 00 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В» в 12 часов 37 минут совершил попытку произвести оплату на сумму 145 рублей 00 копеек,

однако произвести оплаты не смог, так как оплаты не прошли, то есть преступные действия Иванова M.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Иванов М.Ю. 30 июля 2022 года в период времени с 11 часов 29 минут до 12 часов 37 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой па имя Н.А.С. денежные средства (электронные денежные средства) в сумме 1493 рубля 77 копеек, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств (электронных денежных средств), находящихся на банковском счете в размере 2237 рублей 16 копеек, принадлежащих Н.А.С. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.Ю. показал, что вину признает в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Иванова М.Ю., помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Иванова М.Ю. от 31 июля 2022 года следует, что 30 июля 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> «А», нашел банковскую карту «Тинькофф» серого цвета и направился в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес> «В» в 11 часов 20 минут. Придя в данный магазин, он совершил оплату при помощи данной банковской карты. Далее он направился в магазин «<иные данные>», затем в «<иные данные>» и «<иные данные>», где совершил различные покупки. После чего он направился к себе домой. Когда совершил данные покупки, он знал, что за это действие его могут привлечь к уголовной ответственности. Свою вину признает. Написано собственноручно, без оказания какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 10).

Факт добровольности написания явки с повинной Иванова М.Ю. подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.Д.В., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. Им была принята явка с повинной от Иванова М.Ю., в которой Иванов М.Ю. чистосердечно признался в совершенном им преступлении. Явку с повинной Иванов М.Ю. написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 95-97).

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Иванова М.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30 июля 2022 года утром после 10 часов он проходил по пешеходной дорожке у бара на «<иные данные>», по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «А», где на поверхности асфальта увидел банковскую карту банка «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты, он решил взять данную карту. Он знал, что данной картой можно осуществлять покупки до 1000 рублей, без ввода пин-кода.

Он со своим братом Б.С. зашел в магазин «<иные данные>» за сигаретами, расплатился найденной банковской картой, понял, что на счету данной карты имеются денежные средства. Далее он в киоске «<иные данные>» купил 2 шаурмы, расплатился также найденной банковской картой. В магазине «<иные данные>» он попросил Сергея купить сигареты и передал ему найденную им банковскую карту, попросил его только приложить карту к терминалу. В магазин «<иные данные>» он купил 1 бутылку водки и коктейль шоколадный, где за товары также расплатился найденной картой. Далее в магазине «<иные данные>», расположенном недалеко от вышеуказанных магазинов, он купил 1 бутылку коньяка. Сергей все время находился с ним. О том, что он расплачивается чужой картой, он не догадывался, он ему ничего не говорил. После произведенных им покупок, с Сергеем недолго постояли па улице и разошлись по домам.

Согласно представленному ему на обозрение ответу с АО «Тинькофф Банк» им были совершены покупки на сумму покупок на общую сумму 1493 рубля 77 копеек. Также им были совершены попытки покупок у ИП «В.А.В.» на сумму 980 рублей, на первом этаже торгового центра «<иные данные>» в магазине «<иные данные>» на сумму 145 рублей. Он хотел потратить все денежные средства, находящиеся на счету банковской карты. Ущерб им в настоящее время возмещен в полном объеме. Н.А.С. написал расписку о получении денежных средств в сумме 1500 рублей. В ходе очной ставки с потерпевшим он попросил у него извинения, которые Н.А.С. принял (л.д. 20-23, 35-37, 115-119, 146-148).

Явку с повинной, оглашенные показания подсудимый Иванов М.Ю. в суде подтвердил в полном объеме. Суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, произошедшим событиям. Они не имеют существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Из указанных показаний следует, что Иванов М.Ю. при помощи найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Н.А.С., без разрешения Н.А.С., осознавая, что совершает тайное хищение денежных средств, совершил девять покупок на общую сумму 1493 рубля 77 копеек, также пытался продолжить совершать покупки, чтобы потратить все денежные средства, находящиеся на карте, однако не смог этого сделать так как оплаты не прошли по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия 11 августа 2022 года осмотрен участок местности у <адрес> А по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 76-79).

Указанные сведения, сообщенные Ивановым М.Ю., согласуются и соответствуют показаниям потерпевшего Н.А.С.

Из показаний потерпевшего Н.А.С., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 июля 2022 года он находился в баре «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «А». У него при себе был кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты, в том числе банковская карта АО «Тинькофф». После того как он вышел из бара, один пешком направился в сторону своего дома. Придя домой, он сразу лег спать. 30 июля 2022 года около 08 часов он проснулся и понял, что у него отсутствует кошелек. Банковскую карту «Тинькофф» он не заблокировал. С 11 часов 29 минут 30 июля 2022 года на его сотовый телефон начали поступать смс-уведомления: в 11 часов 57 минут оплата в магазине «<иные данные>» на сумму 299 рублей 99 копеек, в 11 часов 56 минут оплата в магазине «<иные данные> 1304» на сумму 14 рублей 90 копеек, в 11 часов 55 минут оплата в магазине «<иные данные> 1304» на сумму 329 рублей 90 копеек, в 11 часов 54 минут оплата в магазине «<иные данные> 1304» на сумму 99 рублей 98 копеек, в 11 часов 53 минуты оплата в магазине «<иные данные>» на сумму 145 рублей, в 11 часов 52 минуты оплата в магазине «<иные данные>» на сумму 190 рублей, в 11 часов 50 минут оплата в магазине «<иные данные>» на сумму 130 рублей, в 11 часов 45 минут оплата в магазине «<иные данные>» на сумму 145 рублей, в 11 часов 29 минут оплата в магазине «<иные данные>» на сумму 139 рублей. Данные покупки по своей банковской карте он не производил. Также были осуществлены попытки покупок в 12 часов 31 минут в ИП «В.А.В.» на сумму 980 рублей; в 12 часов 37 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 145 рублей.

По состоянию на 29 июля 2022 года на 23 часа 59 минут на счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» находились денежные средства в сумме 2237 рублей 16 копеек. В итоге со счета его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1493 рубля 77 копеек, то есть ему причинён ущерб в указанной сумме. 16 августа 2022 года Иванов М.Ю. вернул ему денежные средства в сумме 1500 рублей за счет возмещения ущерба по настоящему уголовному уделу (л.д. 24-26, 109-113).

В ходе очной ставки между потерпевшим Н.А.С. и обвиняемым Ивановым М.Ю., потерпевший Н.А.С. дал аналогичные показания, подсудимый его показания подтвердил, за исключением того, что он не видел кошелек, на пешеходном тротуаре подобрал только банковскую карту. Принес извинения Н.А.С. Потерпевший Н.А.С. показал, что претензий к Иванову М.Ю. не имеет, ущерб возмещен, извинения от Иванова М.Ю. он принимает (л.д. 131-133).

Таким образом, показания потерпевшего Н.А.С. полностью подтверждают показания подсудимого в части места и времени утери им банковской карты, места, последовательности и времени осуществленных покупок подсудимым, которые соответствуют данным, полученным потерпевшим при помощи смс-сообщений на его сотовый телефон. При указанных обстоятельствах суд учитывает также его показания, не имеющие существенных противоречий при вынесении приговора.

Факт произведенных покупок подсудимым при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Н.А.С. 30 июля 2022 года также подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от 10 августа 2022 года, согласно которому банковская карта АО «Тинькофф Банк» № открыта 07 февраля 2021 года по договору кредитной карты на имя Н.А.С. По состоянию на 29 июля 2022 года сумма доступных денежных средств составила 2237 рублей 16 копеек. С банковской карты № 30 июля 2022 года были совершены следующие оплаты: в 11 часов 29 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 139 рублей; в 11 часов 45 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 145 рублей; в 11 часов 50 минут в ИП «Д.С.В.» на сумму 130 рублей; в 11 часов 52 минуты в ИП «Д.С.В.» на сумму 190 рублей; в 11 часов 53 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму 145 рублей; в 11 часов 54 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму 99 рублей 98 копеек; в 11 часов 55 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 329 рублей 90 копеек; в 11 часов 56 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 14 рублей 90 копеек; в 11 часов 57 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 299 рублей 99 копеек. Также были совершены попытки оплаты: в 12 часов 31 минуту в торговой площадке «<иные данные>» на сумму 980 рублей; в 12 часов 37 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 145 рублей (л.д. 40-41).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Иванова М.Ю., потерпевшего Н.А.С., при предъявлении им данного ответа они подтвердили произведение указанных покупок, а также попыток осуществления покупок (109-113, 115-119).

Показания подсудимого в части осуществления указанных покупок также подтверждаются исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С.А., который находился в момент их совершения вместе с ним. Его показания идентичны показаниям подсудимого. При этом он подтвердил, что не знал и не догадывался о том, что банковская карта не принадлежит Иванову М.Ю. (л.д. 12-13).

Факт изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>» подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.И.И., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. 30 июля 2022 года им в рамках материала проверки из помещения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В», был изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенного в магазине «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В» за 30 июля 2022 года (л.д. 100-102).

В ходе выемки свидетель В.И.И. выдал DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>» (л.д. 104-105), который был осмотрен, описан (л.д. 106-107) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 108).

На указанных видеозаписях отображены Иванов М.Ю. и Б.С.А., покупающий товар в магазине «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, расплачивающийся банковской картой.

На данных видеозаписях подсудимый Иванов М.Ю. согласно его показаниям оглашенным порядке ст. 276 УПК РФ опознал себя, не отрицал факта совершения данных покупок в указанном заведении (л.д. 115-119).

Наличие на кассе терминалов с функцией бесконтактной оплаты в торговых точках, где производились покупки и попытки произвести покупки Ивановым М.Ю. при помощи найденной им банковской карты, подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В.В.Ф., Б.Л.М., М.А., Д.С.В., В.А.В.

Согласно показаниям свидетеля В.В.Ф. она работает в магазине «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В» в должности продавца. В магазине «<иные данные>» имеется 1 касса, на которой имеется терминал оплаты, оснащенный бесконтактной технологией оплаты. Ей на обозрение предоставлена выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя Н.А.С., согласно которой 30 июля 2022 года совершены следующие оплаты в магазине «<иные данные>», в котором она работает: в 11 часов 29 минут на сумму 139 рублей, в 11 часов 45 минут на сумму 145 рублей, в 11 часов 53 минуты па сумму 145 рублей. Чеки по указанным оплатам не сохранились (л.д. 64-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года следует, что осмотрено помещение магазина «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>», в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Б.Л.М. следует, что она работает в магазине «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «Д» на должности продавца-кассира. В магазине имеются 3 кассы, на которых расположены по одному терминалу оплаты, которые оснащены бесконтактной технологией оплаты. Ей на обозрение представлена выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя Н.А.С., согласно которой 30 июля 2022 года совершены следующие оплаты в магазине «<иные данные>», в котором она работает: в 11 часов 54 минуты на сумму 99 рублей 98 копеек, в 11 часов 55 минут на сумму 329 рублей 90 копеек, в 11 часов 56 минут на сумму 14 рублей 90 копеек. Чеки по указанным операциям не сохранились (л.д. 46-49).

В ходе осмотра места происшествия 11 августа 2022 года осмотрено помещение магазина «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля М.А. следует, что он работает в магазине «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «Д» в должности продавца. В магазине «<иные данные>» имеются 2 кассы, на которых имеется терминал оплаты, оснащенный бесконтактной технологией оплаты. Ему на обозрение предоставлена выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя Н.А.С., согласно которой 30 июля 2022 года в 11 часов 57 минут совершена оплата па сумму 299 рублей 99 копеек в магазине, в котором он работает. Чеки по указанным операциям не сохранились (л.д. 54-57).

В ходе осмотра места происшествия 11 августа 2022 года осмотрено помещение магазина «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Д.С.В. следует, что она работает в торговом павильоне «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В». В торговом павильоне имеется 1 касса с терминалом оплаты, оснащенным бесконтактной технологией оплаты. Ей на обозрение предоставлена выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя Н.А.С., согласно которой 30 июля 2022 года были совершены следующие операции в павильоне, в котором она работает: в 11 часов 50 минут па сумму 130 рублей, в 11 часов 52 минуты на сумму 190 рублей. Чеки по указанным операциям не сохранились (л.д. 72-75).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года следует, что осмотрено помещение магазина торгового павильона «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля В.А.В. следует, что он является владельцем торговой площадки «<иные данные>», который расположен на первом этаже ТЦ «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В помещении торговой площадки «<иные данные>» ранее был установлен терминал оплаты, оснащенный бесконтактной технологией оплаты. Ему на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» по банковской карте Н.А.С., согласно которому 30 июля 2022 г. в 12 часов 31 минуту была совершена попытка оплаты в торговой площади «<иные данные>», принадлежащий ИП «В.А.В.», владельцем которого он является и где он работает. Чеки по указанным операциям не сохранились (л.д. 121-124).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 сентября 2022 года следует, что осмотрено помещение торговой площадки «<иные данные>» в ТЦ «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 125-128).

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом бесспорно установлено, что Иванов М.Ю. 30 июля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 29 минут, находясь у бара «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, нашёл лежащую на асфальте банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с остатком денежных средств на счету в сумме 2237 рублей 16 копеек, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему не знакомого Н.А.С. Иванов М.Ю. с целью тайного хищения всех денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью данной банковской карты 30 июля 2022 года:

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В»: в 11 часов 29 минут на сумму 139 рублей 00 копеек; в 11 часов 45 минут на сумму 145 рублей 00 копеек; в 11 часов 53 минуты на сумму 145 рублей 00 копеек;

- в торговом павильоне «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В»: 11 часов 50 минут на сумму 130 рублей 00 копеек; в 11 часов 52 минуты на сумму 190 рублей 00 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «Д»: в 11 часов 54 минуты на сумму 99 рублей 98 копеек; в 11 часов 55 минут на сумму 329 рублей 90 копеек; в 11 часов 56 минут на сумму 14 рублей 90 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном но адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «Д» в 11 часов 57 минут на сумму 299 рублей 99 копеек;

- в торговой площади «<иные данные>», расположенной в ТЦ «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> 12 часов 31 минуту совершил попытку произвести оплату на сумму 980 рублей 00 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «В» в 12 часов 37 минут совершил попытку произвести оплату на сумму 145 рублей 00 копеек,

однако произвести оплаты не смог, так как оплаты не прошли, то есть преступные действия Иванова M.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова М.Ю. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указывающих, что все покупки совершены подсудимым путем списания денежных средств со счета найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшему Н.А.С.

Указанное преступление является не оконченным, поскольку умысел Иванова М.Ю. был направлен на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской карты принадлежащем Н.А.С. Однако довести данный преступный умысел до конца Иванов М.Ю. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как после хищения со счета найденной им банковской карты 1493 рублей 77 копеек он хотел похитить оставшиеся денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, попытался совершить хищение оставшихся денежных средств, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как оплаты не прошли.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Иванов М.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 154, 155), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 152, 153), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется нейтрально (л.д. 159), по месту регистрации УУП ОП № МО МВД России «<иные данные>» характеризуется положительно (л.д. 160).

В судебном заседании подсудимый Иванов М.Ю. показал, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения, он признает вину, в содеянном раскаивается, он и его близкие родственники заболеваниями не страдают.

Факт возмещения потерпевшему Н.А.С. со стороны подсудимого материального ущерба в размере 1500 рублей подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 120). Указанное обстоятельство, а также факт принесенного извинения в судебном заседании подтвержден самим потерпевшим Н.А.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову М.Ю., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места регистрации.

Суд, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку, как установлено судом, до написания явки с повинной правоохранительным органам не было достоверно известно о лице, совершившем преступление. После написания явки с повинной Иванов М.Ю. дал подробные признательные показания, где изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вместе с тем суд, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, привлечении его к уголовной ответственности впервые, возмещение им ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, считает возможным назначить наказание в отношении Иванова М.Ю. с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания условно, по мнению суда, окажет позитивное влияние на исправление осужденного.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении Иванова М.Ю. в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый и его защитник просили принять во внимание, что Иванов М.Ю. примирился с потерпевшим Н.А.С., им полностью заглажен потерпевшему вред, он признал вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном.

От потерпевшего Н.А.С. поступило соответствующее письменное заявление, в котором он также ходатайствует об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении Иванова М.Ю. Согласно данному заявлению между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Иванову М.Ю. он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного Ивановым М.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, а также то, что Иванов М.Ю. не судим, имеет положительную характеристику по месту регистрации.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного Ивановым М.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Ивановым М.Ю. преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Иванова М.Ю., который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и возместил ему материальный ущерб в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Иванова М.Ю. от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Иванова М.Ю. на предварительном следствии адвокатом Соловьевым С.В. в размере 11600 рублей (л.д. 166), за участие в судебном заседании адвокатом Соловьевым С.В. в размере 3120 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные Ивановым М.Ю. в ходе предварительного следствия, связанные с вознаграждением адвокатов, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него ограничений по здоровью, подлежат взысканию с Иванова М.Ю.

При этом суд считает необходимым освободить Иванова М.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соловьева С.В., за участие в судебном заседании в размере 3120 рублей, поскольку в суде он отказался от услуг защитника, пояснив, что отказ от защитника не связан с его материальным положением. Защитник был назначен ему судом.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Иванов М.Ю. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопрос о вещественном доказательстве, мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Иванова М.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Изменить категорию совершенного Ивановым Максимом Юрьевичем преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Иванова Максима Юрьевича от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Иванова Максима Юрьевича, освобожденным от отбывания наказания, не судимым.

Меру пресечения Иванову М.Ю. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в регрессном порядке с Иванова М.Ю. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 11600 рублей.

Освободить Иванова М.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 3120 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Иванов М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев