Дело № 2-6110/2023
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при помощнике судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Инны Николаевны к ООО «Лидер Инвест Групп» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер Инвест Групп» о признании права собственности на квартиру, с К№, площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ООО «Лидер Инвест Групп» был заключен договор № уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут с одновременным заключением между ФИО5 и ООО «ЛИГ» предварительного договора №, предметом которого является обязательство сторон по заключению в будущем Основного договора купли-продажи АДРЕС, общей площадью жилых помещений с учетом лоджий и балкона 22.7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИГ», ФИО5 и истцом заключено соглашение о передаче предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО5 передал истцу все права и обязанности покупателя по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцу в пользование. Факт оплаты за квартиру подтверждается справкой об оплате цены предварительного договора в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 063 425 руб. 38 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ФИО2» был заключен договор № уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут с одновременным заключением между ФИО5 и ООО «ЛИГ» предварительного договора №, предметом которого является обязательство сторон по заключению в будущем Основного договора купли-продажи АДРЕС, общей площадью жилых помещений с учетом лоджий и балкона 22.7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИГ», ФИО5 и истцом заключено соглашение о передаче предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО5 передал истцу все права и обязанности покупателя по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцу в пользование. Факт оплаты за квартиру подтверждается справкой об оплате цены предварительного договора в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 063 425 руб. 38 коп.
Дом введен в эксплуатацию, спорная квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер.
Истцом обязательство по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждаются квитанциями.
Так, указанным выше договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрена обязанность ответчика передать истцу в собственность квартиру в строящемся многоквартирным доме и обязанность ответчика в полном объеме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным договором по смыслу 429 ГК РФ.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора и в зависимости от того, является ли ответчик застройщиком многоквартирного жилого дома или нет, следует определить закон, подлежащий применению при разрешении спора, и установить правоотношения сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 11-ГК19-3 от 02 апреля 2019 года).
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате полностью.
Следовательно, права на приобретение спорной квартиры в собственность принадлежат истцу, поскольку он в полном объеме исполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, несмотря на то, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, документы, необходимые истцу для оформления права собственности на построенную квартиру, до настоящего времени не переданы.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, он является единственным правообладателем на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Рязанцевой Инной Николаевной право собственности на квартиру, с К№, площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.