Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-158/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-221/2022

УИД 21 RS0004-01-2022-000220-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 г.                     п.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Ахтимировой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ахтимировой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО2, о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 21 307 рублей 87 копеек, в том числе основного долга 16 139 руб. 82 коп, процентов в размере 5 168 руб. 05 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 839 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 38 575,99 рублей под 16,2% годовых на 36 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указывается в графике. Заемщик ФИО5 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил, умер ДД.ММ.ГГГГг. Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и иных платежей, в том числе процентов за пользование кредитом. В связи со смертью должника (заемщика) открылось наследство, и кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг., гашение кредита прекратилось, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Предполагаемому наследнику умершего заемщика Ахтимировой Н.В. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк, извещенное надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия его представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Ахтимирова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, конверты с судебными извещениями, направленные по известному суду адресу, по месту регистрации ответчика, возвратились с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации ответчика Ахтимировой Н.В. и его невручение является надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В частности, к спорным правоотношениям применяются положения п.7 ст. 807, п.1-3 ст. 809, п.1 ст.810, п.1,2 ст. 819 ГК РФ, по смыслу которых по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в размере, срок и порядке, предусмотренные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом размер процентов за пользование кредитом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.

В случаях предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, особенности его предоставления, включая ограничения, случаи и особенности взимания вышеуказанных иных платежей, определяются законом о потребительском кредите.

В частности, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Федеральный закон № 353-ФЗ).

Из положений указанного закона следует, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону № 353-ФЗ (ч.1-3, п.1,2,4 ч.10,12 ст.5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к общим условиям применяется ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются сторонами и включают в себя условия, предусмотренные ч.9 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, в том числе о сумме кредита, сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата; процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядке ее определения, соответствующем требованиям Федерального закона № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, могут быть включены иные условия.

Таким образом, из указанных норм следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в каждом конкретном случае, а общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке.

Порядок предоставления кредита Сбербанком определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования.

Кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на Счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на Счет.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на Счет.

Сумма потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО2 определена 38 575,99 рублей, процентная ставка в процентах годовых – 16,2% (п.п.1,3 индивидуальных условий).

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 360,03 рублей, платежная дата: 12 число месяца.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением –Анкетой на получение Потребительского кредита и в тот же день стороны заключили Потребительский кредит, согласовав между собой Индивидуальные условия. (л.д.17-24).

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 38 575 рублей 99 копеек под 16,2% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщику была перечислена сумма кредита.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг., не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату суммы долга (л.д.8).

Из представленных Банком расчетов следует, что последнее погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 360,03 рублей, из них 1 123,16 рублей в счет погашения основного долга, 236,87 рублей – проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 21 307,87 рублей (л.д.29- 34).

Обязательства заемщика в соответствии с его условиями не исполняются по причине смерти заемщика ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

Из копии наследственного дела №, полученного от нотариуса ФИО6 по запросу суда, следует, что на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, постоянно по день смерти проживающего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Ахтимирова Н.В., сын ФИО7 от принятия наследства после смерти отца отказался, дочь ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась.

В своем заявлении на имя нотариуса Ахтимирова Н.В. указала, что ею по всем основаниям фактически принято наследство супруга и просила выдать свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из:

прав на денежные средства во вкладах, находящиеся на счетах с процентами и компенсациями, запросив сведения об их и размере в ПАО Сбербанк России,

прав на денежные средства во вкладах, находящиеся на счетах с процентами и компенсациями, принадлежащие на праве собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой по завещанию был ее сын –ФИО5, принявший наследство фактически, но не оформивший своих наследственных прав,

<адрес> по адресу: <адрес>,

автомобиля модели ВАЗ-21043, двигатель модели 2103 №. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой прочее тип, регистрационный номер №, состоящий на учете в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Вурнарский» МВД Чувашской Республики.

В заявлении Ахтимировой Н.В. указано, что наследниками первой очереди по закону после смерти супруга являются также сын ФИО7 и дочь ФИО8 (л.д.56-57)

Нотариусом Вурнарского нотариального округа ФИО6 сыну ФИО7 и дочери ФИО8 направлены извещения об открывшемся наследстве после смерти отца ФИО5, также сообщено, что если они желают получить причитающуюся им долю, то не позднее ДД.ММ.ГГГГг. выслать заявление в нотариальную контору заявления о принятии наследства, если не желают принять наследство, то вправе отказаться от него в пользу кого из наследников отказываетесь или без такого указания. Неполучение от них ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства. (л.д.59-61)

ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 поступило заявление от ФИО7, который отказался от наследства отца ФИО5 в пользу его супруги Ахтимировой Н.В.(л.д.63), от ФИО8 какого-либо заявления не поступало, свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя ФИО5 наследнику ФИО8 не выдавалось.

Из сообщения отделения ГИБДД МО МВД России «Вурнарский» следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ -2104-3, ХТА №, 2002 года выпуска, двигатель №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью ФЛ (л.д.44-45)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирована квартира с кадастровым номером № площадью 53.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 064 665 руб. 87 коп. (л.д.69-72). Таким образом, стоимость наследственного имущества существенно больше размера кредитной задолженности.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 его наследство фактически приняла его супруга - Ахтимирова Н.В. (ответчик по делу), дочь наследодателя и ФИО8 в наследство в установленный срок ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу не принимала, сын ФИО7 от причитающегося ему доли наследства отказался в пользу Ахтимировой Н.В.

Рыночная стоимость наследственного имущества суду не представлена.

Вместе с тем, никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности ФИО5 по спорному кредитному договору. Учитывая изложенное, а также перечень перешедших по наследству имущества, суд считает, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего по наследству наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 названного постановления Пленума, в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиком Ахтимировой Н.В. не представлено доказательств оплаты задолженности, предъявленной ко взысканию, размер задолженности и её расчет ответчиком документально не опровергнут.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика ФИО5 к ответчику (наследнику, принявшей наследство) перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследниками; при этом наследники становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость, перешедшего к наследнику имущества является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая наличие наследника умершего заемщика ФИО5 и наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 16 139 руб. 82 коп с наследника умершего ФИО5 подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 5 168 руб. 05., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика Ахтимировой Н.В. возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. В силу чего исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 839 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 21 307 руб. 87 коп, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 839 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к Ахтимировой Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Ахтимировой Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 307 рублей 87 копеек, в том числе основной долг -16 139 рублей 82 копейки, проценты в размере 5 168 рублей 05 копеек.

Взыскать с Ахтимировой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 839 рублей 24 копейки.

Разъяснить, что ответчик Ахтимирова Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики –ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья