Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-2915/2023;) ~ М-2180/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием истца Александрова В.С., третьего лица Александровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Вячеслава Сайнашевича к Завьялову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров В.С. обратился в суд с иском к ответчику Завьялову Ю.В. о взыскании денежных средств, а именно (с учетом уточнения): о взыскании 1355 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору «Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома» от 21 июня 2022 года; 320000 рублей в качестве возврата оплаченных денежных средств по вышеуказанному договору «Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома» от 21 июня 2022 года; 281 216 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 10 мая 2023 года по 28 мая 2024 года; 3025420 рублей в качестве неустойки в соответстии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения вышеуказанного обязательства; 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Александрова С.В.

Из текста искового заявления и устных объяснений истца Александрова В.С., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, следует, что 21 июня 2022 года между истцом и ответчиком Завьяловым Ю.В. был заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить по заданию заказчика, в установленный договором срок, работы по строительству жилого дома на земельном участке заказчика и сдать результаты работ заказчику. Истец по условиям договора обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. Стоимость работ по договору составляет 6500000 рублей. В стоимость договора входят все виды работ, предусмотренные условиями договора, техническим заданием и сметой, стоимость материалов и оборудования, компенсация всех издержек подрядчика и его вознаграждение. Проект строительства индивидуального жилого дома, график производственных работ и платежей ответчик не предоставил. Вариант проектно-сметной документации был представлен ответчиком после нескольких напоминаний истцом только в декабре 2022 года, с истцом согласован не был. Истец оплатил ответчику за строительство индивидуального жилого дома в общем размере 8403946 рублей. 14.05.2023 ответчик сообщил, что работы по договору подряда выполнены, обязательства по договору с его стороны исполнены. Однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил не в полном объеме, с нарушением срока и с недостатками, устранение которых требует расходов. От надлежащего исполнения условий договора ответчик отказывается, чем нарушает законные права и интересы истца, более того ответчик постоянно скрывается, пытается обмануть. Сроком окончания работ истец считает 10 мая 2023 года, когда ответчик при телефонном разговоре заявил, что он поехал за материалом для дома, хотя на самом деле не собирался этого делать, и с тех пор на его участке не появлялся, а 14 мая 2023 года сообщил ему, что свои обязательства по договору выполнил. С февраля 2023 года ответчик выполнял работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным. 11 мая 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием исполнить принятые обязательства по договору, которая осталась без ответа. 14.05.2023 года истец направил ответчику повторную претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием в течении 7 календарных дней, т.е. не позднее 21 мая 2023 года перечислить ему денежные средства, которая также осталась без ответа. В декабре 2022 года ответчик пытался обмануть истца посредством предоставления ему различных чеков с якобы закупленным им материалом и выполненными работами.

В судебном заседании 04 августа 2023 года истец также пояснял, что договор заключили на сумму 6500 000, но в договоре указано, что сумма может меняться по согласованию сторон. По факту получалось так, что стройку останавливать нельзя и прораб говорит, что нужна еще такая же сумма, но денежных средств у него уже не было, ответчик изменял сумму в процессе строительства. При заключении договора в приложении не было приложено графика платежей и сметы. Проектная документация на ст роительство жилого дома ответчиком не была представлена. Смету до января 2023 г. он не видел, только в январе привез смету по которой ответчик пытался его привести к сумме, которую он уже оплатил. До этого, когда он просил чеки и сведения об оплате строителям он представил смету написанную от руки. По этапам строительства они должны были подписывать акты выполненных работ, но так ничего и не было, только по кровле он ему принес какие-то документы, в которых была совершенно другая сумма, не 6500000 рублей, но эти акты он подписывать не стал. В ходе строительства он указывал недостатки, в частности, он испорченный кирпич, кровля в плесени, вода замерзла на втором этаже, вследствие чего разломало несущие стены. В проектной документации должны быть указаны канализация, газ, но ответчик проложил канализацию только на первом этаже, электричество проведено вообще не было. 21 июня 2022 года он подписал договор, оплатил взнос 200000 рублей и в конце июня 2022 ответчик начал работы, работы он должен был выполнять своими силами, материалы должен был закупать также ответчик, отчитываясь перед истцом. Ответчик на земельном участке поднял фундамент 1-ый, 2-ой этаж, перекрыл кровлей и на этом все. Внутренняя отделка не предусматривалась, по инженерным сетям должен был провести канализацию на 2-х этажах, завести провод для электричества, провести водопровод и место под газ. По итогу он только вывел канализацию с первого этажа, второй этаж не трогал, электричество в дом вообще не вводил, по воде сделал, по газу вообще ничего не сделал. На момент строительства к участку было проведено электричество и вода скважина. До 9 мая 2023 г. ответчик приехал к нему, взял деньги для окончательных работ, чтобы сделать ограждения на первом этаже и устранить недостатки, на которые он указал. В итоге он уехал, не отвечал ему, 14 мая прислал сообщение в мессенджере WhatsApp, что он очень болеет, больше не приедет и считает обязательства по договору выполненными. При осмотре недостатков, ответчик подтвердил, что будет устранять недостатки и доделывать то, что не доделал. На момент 14 мая он полностью рассчитался с ответчиком, общая сумма составила 8403195 рублей. Расходы, смету и акты ответчик представил ему в январе 2023 года, плюс предоставил чеки на общую сумму 4000000 рублей, но сами по себе чеки не относятся к строительству, например чек из ресторана, в чеке бетономешалка на 20800 рублей, он ее забрал себе, сказал, что якобы купил ее за свои деньги. Чеки также и до июня 2022 года. Ему известно, что сын у ответчика занимается строительством в Москве, поэтому он подразумевает, что ответчик взял чеки у него, причем часть чеков они не смогли разобрать, чеки от разных дат, но написаны одной ручкой, одним почерком. Одним из приложений к договору является проектная документация, за которую он оплатил денежные средства, но она представлена так и не была. В сумму его требований входит: от 17.04.2023 г. 250000 рублей последняя уплаченная им сумма для якобы покупки материалов и устранения недостатков, получатель платежа был А., раньше он переводил на карту его жены, в этом случае деньги переводил на карту его товарища, этот номер карты ему указывал ответчик. 70000 рублей – это оплата проекта, он ее оплатил сразу 21 июня, это подтверждено распиской на 200000 рублей. 30000 рублей за не введенные инженерные сети, эта сумма была передана по расписка. 10000 рублей - технологические отверстия передавал по расписке. 20000 рублей недостатки по кровли - это переданные деньги. 150000 рублей по установке ограничений – это часть в проектной документации, по расписке передавал. 65000 рублей – это передавал по распискам, 160000 – по распискам, 10000 – это как раз за невыполнение вентиляционных каналов, общая сумма 1145000 рублей – это работы которые были не выполнены или выполнены некачественно. Переводы он выполнял по просьбе ответчика, он называл номер карты, он переводил и он это подтверждал в WhatsApp переписке. Также недостатки по вентиляции и выкладку газоблоков в прихожей он выполнял самостоятельно. Прокладку электрического кабеля выполняет другая бригада, по газу на сегодняшний день ничего не сделано, по фасаду не сделано, по канализации ничего не сделали, единственно он проштробил самостоятельно. Основания так и разрушены, недостатки по кровле остались. По отмосткам часть выравнивал самостоятельно.

В настоящем судебном заседании истец также пояснил, что ему порекомендовали ответчика на работе, он обратился к нему, срок окончания работ был оговорен - май 2023 года. С экспертным заключением согласен. Ответчик взял у него 250000 рублей на ограждение балкона и террасы, и не выполнил данные работы, это была последняя оплаченная им сумма. Он просит взыскать с ответчика денежные средства, которые необходимы на устранение недостатков по экспертизе, 250000 рублей за невыполненные работы и 70000 рублей за оплаченный проект строительства, но не предоставленный ответчиком. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 года по настоящее время. Также просит взыскать неустойку за период с 10.05.2023 года по настоящее время в соответствии с Законом РФ «О защите право потребителей». Были нарушены его права как заказчика, потребителя, работы ответчика были некачественными, он понес дополнительные расходы, поэтому обратился с требованиями в рамках защиты прав потребителя.

Ответчик Завьялов Ю.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания; письменных ходатайств и возражений по иску после проведенной по делу судебной экспертизы не представлено.

Представитель ответчика адвокат Дрогайцева Т.С. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания; ранее в судебном заседании 08 сентября 2023 года исковые требования не признала, пояснив, что работы были выполнены, самостоятельно определить недостатки работ истец не может, нужна экспертиза. Ответчик утверждает, что проект дома предоставлялся, приезжали проектировщики, о чем подтвердила представитель истца, на основании которого дом строился практически год. Подтвердить нарушения строительных норм может только экспертиза. В конце строительства дома между сторонами возникли неприязненные отношения, это они не отрицают, дом был возведен под крышу и большая часть работ ответчиком была выполнена. Есть такие работы, которые выполняются в самом конце, например закладка вентиляционных каналов и естественно истец будет стараться указать все больше недостатков. Ответчик не оспаривает заключение договора подряда, условия договора ему известны, заказчик оплатил ту сумму, которую усматривает договор, материалы для работы покупались исполнителем. Проект был передан, но не подписан сторонами, изначально между сторонами были хорошие дружеские отношения и работали на доверие, а на актах, не подписанных истцом можно было написать все недостатки. Что касается работ по электричеству, коммуникации не были доведены до конца. Вот именно за то что не были проведены коммуникации, не заложен дымоход ответчик готов вернуть деньги. И никакой документации у ответчика не осталось, все было передано стороне истца и было бы очень странно начинать строить дом без документации.

Из письменных возражений на иск следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в связи с тем, что обязанности согласно договору подряда, выполнены им в полном объеме и полностью соответствуют условиям, изложенным в договоре. Фактически между сторонами сложились следующие правоотношения: 21 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Скрылья, кадастровый номер, <номер>. Согласно вышеуказанному договору Подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить по заданию Заказчика (Истца) и в установленный Договором срок, по строительству жилого дома на земельном участке Заказчика и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. Стоимость работ по договору составила 6 500 000 рублей, в договоре прописано, что цена не окончательная и может меняться в соответствии с изменением формата работ и рыночных цен на строительные материалы. По итогу истец за выполнение работ выплатил ответчику денежные средства в сумме 8 403 946 рублей. Денежные средства передавались ответчику истцом по факту выполненных работ и при отсутствии претензий к качеству работ со стороны истца. Ответчик в полном объеме исполнил работы согласно Договора, истец выплатил ответчику согласно условиям Договора денежные средства. Однако спустя некоторое время после окончания ответчиком работ, а именно 14.05.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате части денежных средств якобы за ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей по договору подряда. В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязанности по Договору надлежащим образом, а в претензии истца не было указано ни одного конкретно подтвержденного недостатка выполненных работ ответчик оставил данную претензию без ответа. Тем не менее далее истец обратился в суд с требованием о возмещении ему денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору. Стоит учитывать тот факт, что в исковом заявлении отсутствуют какие-либо факты, подтверждающие невыполнение работ ответчиком. В исковом заявлении лишь перечислены требования со стороны истца, которые ничем не подкреплены, нет заключений эксперта, которые указывали бы на тот факт, что ответчик исполнил свои обязанности по договору ненадлежащим образом.

Третье лицо Александрова С.В. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, дала объяснения, аналогичные объяснению истца, признав исковые требования правомерными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что истца Александрова В.С. знает, ответчика Завьялова Ю.В. не знает, третье лицо Александрову С.В. знает. С истцом и третьем лицом они просто знакомы. Истец попросил посмотреть дом для того, чтобы смонтировать там электропроводку. Дом он посмотрел, он располагается в д. Скрылья, смотрел где-то в конце июня - начале июля 2023 года. После осмотра дома он сразу спросил про проект, поскольку в нем описывается расположение проводки, на что истец сказал, что нет проекта. Осмотрев фундамент, он понял, что отсутствуют закладные гильзы, для ввода кабеля в дом и если они отсутствуют, то либо ввод должен быть воздушный, либо подземный, но закладные отсутствовали полностью. Воздушный способ был не возможен, поскольку дом обнесен облицовочным камнем, в фундаменте не было гильз для проводки, сделали подземный ввод, пробурили фундамент, вырыли траншею, заложен кабель и все это делал истец. При решении о строительстве дома решается и про электричество, это все должно быть описано в проекте, должен быть описан ввод электричества, разводка по дому и где будут находиться розетки, выключатели и пришлось все продумывать заново. Сейчас полностью сделана работа, смонтирован распределительный щит управления, проводка введена на второй этаж и сделано освещение, подключены розетки. Технические условия получает собственник, возможно в договоре должно быть прописано, кто этим занимается. Возможно предоставление технических условий третьими лицами. Он полностью выполнил все по электричеству. До него ничего сделано не было. Технические условия, предоставленные ресурсоснабжающей компанией, представляют собой условия с указанием мощности потребления, класс безопасности, точка присоединения и данные условия идут до границы земельного участка, а то что будет в границах, то это уже не прописывается.

В соответствии с текстом договора «Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома» от 21 июня 2021 года – между истцом Александровым В.С. (Заказчик) с одной стороны и ответчиком Завьяловым Ю.В. (Подрядчик) с другой стороны 21 июня 2022 года заключен данный договор, по которому подрядчик обязуется, в соответствии Проектом строительства индивидуального жилого двухэтажного дома (Приложение № 1 к Договору) и Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого двухэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д.Скрылья; кадастровый <номер>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; общая стоимость всех Работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется сторонами согласно Проектно-сметной документации и составляет 6500000 рублей и может измениться в течение действия Договора по согласованию сторон. Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 200000 рублей заказчик оплачивает при подписании договора; последующая оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с Графиком производственных работ и платежей (Приложение № 3 к договору).( т.1 л.д. 8-12).

В подтверждение своих доводов о передаче ответчику денежных средств на строительство дома по договору истцом в материалы дела представлены копии расписок Завьялова Ю.В. о получении от истца денежных средств чеков о переводе на карту А.: 08.04.2023 – 100000 руб., 13.04.2023 года – 39000 рублей и 11000 руб., 17.04.2023 – 250000 руб. (т. 1 л.д. 13-22, 23-26).

Согласно копиям выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> и индивидуальный жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> принадлежат на праве собственности истцу Александрову А.С. ( т. 1 л.д. 77-78,79-80).

Согласно распечатки скриншота с сети мессенджера Watsapp, имеется сообщение 11 мая 2023 года в адрес пользователя «Юрий» с предложением в 2-хдневный срок устранить все недостатки и доделать все, что не доделано. (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно повторной претензии истца в адрес ответчика с приложением, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с момента направления данной претензии и требованием в течении 7 календарных дней, т.е. не позднее 21 мая 2023 года перечислить ему денежные средства в размере 1145000 рублей, уплаченные им в соответствии с договором по указанным в приложении реквизитам (т. 1 л.д. 29-32).

Стороной истца в материалы дела также были представлены копии приложений к договору в виде сметы и актов выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке только В., черновых записей расхода денежных средств, а также кассовые и товарные чеки, накладные, заказы клиента, счета на оплату, товарные накладные, которые были переданы ему ответчиком Завьяловым Ю.В. в подтверждение выполняемых им работ по спорному договору подряда. (т. 1 л.д. 81-136).

Кроме того, стороной истца в обосновании своих требований в материалы дела были представлены копии паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду, письма в адрес истца о направлении ему технических условий, подписанных со стороны ПАО «Россети Московский регион» и счета на оплату (т. 1 л.д. 141-148).

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы: 1. Из представленного в материалах гражданского дела Акта выполненных работ (приложение к договору N9 2) и видеосъемки, с уточнением в ходе проведения обследования, определено, что по состоянию на май 2023 года на указанном строительном объекте были выполнены работы по монтажу следующих строительных конструкций: стены наружные 1 и 2 этажей дома и гаража, из газобетонных блоков с наружной облицовкой лицевым кирпичом; стены внутренние и перегородки 1 и 2 этажей дома из газобетонных блоковбез отделки; междуэтажное монолитное бетонное перекрытие дома и монолитное бетонное перекрытие над гаражом; терраса первого этажа (без ограждения); балкон и фальшбалкон второго этажа (без ограждений и покрытия пола); деревянная стропильная система крыши дома; кровля жилого дома и гаража из мягкой черепицы типа «Шинглас» по теплоизоляции из минераловатного плитного утеплителя; кровля пристроенной террасы из мягкой черепицы типа «Шинглас»; монолитная бетонная внутренняя междуэтажная лестница (без отделки и ограждений); бетонный пол гаража; монолитная бетонная плита балкона с кирпичным ограждением; покрытие из керамогранитных плит пола террасы и прилегающей к дому территории; монолитная бетонная отмостка; монолитная бетонная въездная площадка; система организованного наружного водостока с крыши дома, гаража и террасы; частично смонтированы точечные снегозадержатели. Что касается инженерных сетей, то ответчиком на первом этаже строительного объекта выполнен выпуск канализации (без внутренней разводки). При этом в ходе обследования установлено, что на указанном объекте после мая 2023 года дополнительно проводились строительно-монтажные работы, в том числе штукатурные работы, работы по монтажу инженерных коммуникаций, оборудования и системы теплых полов. Величина затрат на создание (выполненных работ и затраченных материалов) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, по состоянию на май 2023 года составляет 8 131873 рубля.

2. В материалах гражданского дела представлен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 21.06.2022г., в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить для истца работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>. Из текста договора следует, что приложением к нему является следующая документация: проект строительства индивидуального двухэтажного жилого дома (приложение <номер>); проектно-сметная документация (приложение <номер>); график производственных работ и платежей (приложение <номер>). Представленная в материалах гражданского дела смета (приложение к договору N 1) не подписана заказчиком работ, из чего следует, что она не согласована сторонами договора. Кроме того, в смете не указаны виды работ, производимых при выполнении отдельных строительных конструкций, а также отсутствуют единицы измерения количества необходимых строительных материалов. Фактически данный документ не позволяет выделить из общей стоимости отдельно расходы на приобретение строительных материалов и на производство строительно-монтажных работ. График производственных работ и платежей (приложение <номер> к договору) в материалах гражданского дела не представлен. В ходе обследования объекта на момент проведения экспертизы установлено наличие следующих дефектов при производстве строительно-монтажных работ:

1. Дефекты наружной облицовки стен из лицевого кирпича.

В ходе обследования установлено, что при облицовке стен указанного строительного объекта отдельные кирпичи уложены без учета лицевой стороны кирпича, имеющей фактурную поверхность.

В связи с завершением работ по облицовке наружных стен на момент проведения экспертизы, указанные нарушения являются неустранимыми дефектами.

Также на кирпичной кладке наружных стен наблюдаются белые пятна и разводы (так называемые высолы), появлению которых могло способствовать проведение кладочных работ в сырую, дождливую погоду или замачивание кладки при отсутствии на здании водостоков, карнизных свесов и т.д.

Для устранения указанных дефектов необходимо выполнить работы по удалению высолов путем промывания поверхности кирпичной кладки и нанесения гидрофобизирующих средств, образующих водоотталкивающую пленку.

Кроме того, имеются дефекты кирпичной облицовки в обрамлении верхней части оконных проемов. Указанные дефекты свидетельствуют об отсутствии заранее проработанного подрядчиком архитектурного решения облицовки указанных элементов фасада.

С учетом состояния оконных проемов на момент проведения экспертизы предлагается вариант обрамления верхней их части с использованием наружных металлических откосов, устанавливаемых с помощью монтажной пены.

2. Дефекты стропильной системы, кровли и наружного организованного водостока.

В ходе обследования установлено, что имеет место намокание и почернение (загнивание) элементов стропильной системы, свидетельствующее об отсутствии или некачественной их обработке от увлажнения и биоповреждения. Наблюдается намокание плитного утеплителя, некачественная его укладка, а также некачественная укладка и повреждения пароизоляционного материала. Также имеет место нарушение гидроизоляции в местах примыкания покрытия из гибкой черепицы к конструкциям крыши, частичное отсутствие прилегания гибкой черепицы к основанию.

Кроме того, отсутствует вентиляция крыши, точечные снегозадержатели смонтированы только на отдельном участке крыши.

В ходе обследования установлено также, что имеет место нарушение технологии монтажа наружного водостока, а именно, при монтаже не соблюден уклон лотков по направлению к водоприемным воронкам.

Исходя из вышесказанного, представляется необходимым полная замена конструкции мансардной крыши исследуемого строения, включая замену стропильной системы и всех материалов кровельного покрытия.

3. Дефекты устройства балкона.

В ходе обследования установлено, что поверхность бетонной балконной плиты выполнена без уклона и стока воды, которая скапливается и застаивается на поверхности плиты в результате попадания на нее атмосферных осадков. При этом балкон имеет глухое кирпичное ограждение, в котором отсутствует балконный слив.

Для устранения указанного дефекта необходимо на поверхности балконной плиты организовать необходимый уклон 1 - 2% с помощью цементной стяжки, выполнить сливное отверстие в ограждении балкона и оборудовать в нем слив в виде отрезка трубы.

4. Дефекты покрытия пола террасы и прилегающего к дому замощения из керамогранитных плит.

В ходе обследования установлено, что имеет место растрескивание и вспучивание покрытия пола террасы из керамогранитных плит. Аналогичные повреждения наблюдаются наприлегающем к дому замощении, выполненном из того же материала.

Для устранения указанных дефектов необходимо выполнить следующие работы: демонтаж покрытия из керамогранитных плит; выравнивание поверхности основания бетоноремонтными цементными смесями с разуклонкой около 1,5-2% для отведения влаги от стен здания и последующей обмазочной гидроизоляцией с использованием цементных эластичных гидроизоляционных составов; укладка керамогранитных плит с двойным нанесением клея (на основание и на плиту), устройством швов между плитами не менее 8 мм и последующим уплотнением покрытия.

5. Дефекты бетонной отмостки.

Из материалов дела следует, что бетонная отмостка, устроенная вдоль исследуемого строительного объекта, имеет разрушения. На момент обследования экспертами наблюдался застой талой воды у края отмостки, прилегающего к стене исследуемого строительного объекта, что свидетельствует о несоблюдении необходимого уклона поверхности отмостки. Также имеются трещины в местах примыкания отмостки к стене здания.

Для устранения указанных дефектов необходимо выполнить следующие работы: выполнить уклон поверхности отмостки не менее 2% для отведения влаги от стен здания с применением слоев бетоноремонтных цементных смесей; для обеспечения надежной гидроизоляции фундамента по периметру здания между стеной и отмосткой проложить уплотнительный шнур "Вилатерм" с последующим нанесением герметика.

Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) по строительству индивидуального жилого дома на момент проведения экспертизы составляет 1 355 000 рублей, в том числе: устранение дефектов наружной облицовки стен из лицевого кирпича -15 912 рублей; устранение дефектов мансардной крыши - 838 562 рубля; устранение дефектов устройства балкона - 35 169 рублей, устранение дефектов покрытия пола террасы и прилегающего к дому замощения из керамогранитных плит 413 852 рубля; устранение дефектов бетонной отмостки - 51 505 рублей. (т. 2 л.д. 17-119).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 32715 рублей 87 копеек (т. 1 л.д.41).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен рассматриваемый договор «Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома» от 21 июня 2022 года на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>. Цена договора была определена сторонами в сумме 6500 000 рублей, которая может измениться в течение действия договора по согласованию сторон. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив работы ответчика по строительству дома.

Принимая решение, суд полагает необходимым руководствоваться заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лиц, составивших экспертное заключение, а также не оспоренного сторонами. Данным заключением установлено наличие ряда дефектов при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) по строительству индивидуального жилого дома на момент проведения экспертизы составляет 1 355 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1355 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору «Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома» от 21 июня 2022 года.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 250 000 рублей, оплаченные истцом 17 апреля 2023 года на выполнение работ по ограждению балкона и террасы, которые ответчиком не были выполнены, и 70000 рублей, оплаченных за подготовку проекта строительства дома, который ответчиком выполнен не был, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 281 216 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 10 мая 2023 года по 28 мая 2024 года в соответствии с представленным расчетом, не оспоренным стороной ответчика.

Установив, что договор подряда был заключен между физическими лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и пени, поскольку на данные правоотношения сторон по настоящему делу не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные правоотношения сторон вытекают из гражданско-правового договора.

Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае нарушены права истца имущественного характера, а не личные неимущественные права истца и не другие принадлежащие ему нематериальные блага – согласно ст.151 ГК РФ. Положения же Закона РФ «О защите прав потребителей», как было указано выше, на правоотношения сторон не распространяются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 17981 рубль 08 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 395, 702, 711-713, 721, 723, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Завьялова Юрия Владимировича в пользу истца Александрова Вячеслава Сайнашевича 1355 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору «Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома» от 21 июня 2022 года; 320 000 рублей в качестве возврата оплаченных денежных средств по вышеуказанному договору «Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома» от 21 июня 2022 года; 281 216 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 10 мая 2023 года по 28 мая 2024 года; 17981 рубль 08 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 1 974 197 рублей 08 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.