Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Захарова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, определенного места жительства не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД по <адрес>,
установил:
Захаров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, Захаров А.В. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес Золоторева И.А.
В судебном заседании Захаров А.В. вину в совершенном правонарушении признал.
Совершение Захаровым А.В. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Захаровым А.В. правонарушения;
протоколом о доставлении Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГ;
рапортом УУП 2-го отдела полиции;
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.
Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Захарова А.В. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право Захарова А.В. на защиту, не нарушены.
Таким образом, суд, выслушав Захарова А.В. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Захарова А.В. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Захарова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшего, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, смягчающее обстоятельство - признание вины.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,
постановил:
признать Захарова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.
Судья Штейнберг О.Г.