Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2019 от 22.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть                                                                                                           12 апреля 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В.,                 при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Птичникова <данные изъяты> на постановление от 26.02.2019 № 10673342183440017730, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьевым А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Птичникова Виктора Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342183440017730, государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 26.02.2019 Птичников <данные изъяты> признан виновным в том, что <данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты>, он как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Птичников <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить выше указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, как незаконное и прекратить производство по делу.                    В обоснование жалобы Птичников <данные изъяты> указал, <данные изъяты> (время московское) им в личном кабинете для движения транспортного средства по маршруту                        <адрес> была создана маршрутная карта №40817810604900317040,                        и оплачена в сумме 416,06 руб. В связи с чем, по мнению заявителя, им были выполнены обязательства по движению транспортного средства с превышением допустимой массой, однако в 14:34 час., того же дня, был зафиксирован факт совершения им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В подтверждение этих доводов,                      Птичников <данные изъяты> приобщил к своей жалобе распечатку из системы взимания платы «Платон» по выше указанной маршрутной карте.

В судебное заседание Птичников <данные изъяты> и представитель Центрального МУГАДН                            не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,                  по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ                                      «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым является Птичников ФИО7 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона                        от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления № 1067334218344001773                        от 26.02.2019 и привлечения собственника автомобиля Птичникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Сам Птичников <данные изъяты> нахождения у нее в собственности вышеуказанного транспортного средства, в поданной им жалобе не оспаривал, как и то, что разрешенная максимальная масса его транспортного средства составляла свыше 12 тонн.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»                 в Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту Правила).

При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, напрямую зависит от расстояния, пройденного большегрузным транспортным средством по соответствующим автомобильным дорогам.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. п. 2, 3 Правил взимания платы).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается:                          а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;                     б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Обжалуя постановление, Птичников <данные изъяты> представила суду выписку из системы взимания платы «Платон» на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршрутной карте №40817810604900317040.

Как следует из выписки по выше указанной маршрутной карте, дата и время начала движения транспортного средства в ней указаны – 17.02.2019 14:38 час.; общая протяженность движения составляет 290,94 км., по маршруту Свердловская область, Сысертский район, Арамиль - Челябинская область, Южноуральск (трасса – улица 1-го Мая (0,569 км.) – 65К-0001180 (0,029 км.) – улица Карла Маркса (1,443 км.) – Советская улица (1,466 км.) – 65К-0001182 (0,015 км.) – Советская улица (0,415 км.) – съезд (1,195 км.) –                  М (158,336 км., тип трассы федеральная, стоимость 301,2 руб.) – АН 6 (50,41 км.) – АН7 (0,956 км.) – АН 6 (15,181 км.) – съезд (0,546 км.) – А 310 (60, 379 км., тип трассы федеральная, стоимость 114,89 руб.). Сумма платы для указанного маршрута определена                    в размере 416,06 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, основанием для привлечения Птичникова <данные изъяты>                  к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления <данные изъяты> 60 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <данные изъяты> Свердловская область, нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Тогда как, указанные время и участок дороги, не соответствуют сведениям, отраженным в маршрутной карте №40817810604900317040, и согласно п.п. «в» п. 12 Правил, считается движением без внесения платы, относительно движение транспортного средства,           в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Данных об оформлении Птичниковым <данные изъяты> иной маршрутной карты, действующей в период фиксации административного правонарушения <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <данные изъяты> Свердловская область, заявителем жалобы суду не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Птичникова <данные изъяты> вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Птичникова <данные изъяты> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Птичникову <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева В.В. № 10673342183440017730 от 26.02.2019, вынесенное в отношении Птичникова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                   ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику Центральное МУГАДН, а также Птичникову <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток                           с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                        Филимонова С.В.