Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1818/2023 от 28.04.2023

Копия 16RS0046-01-2023-004830-52

Дело № 12-1818/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 22 мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ... ФИО3 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ООО «Проект Контракт» (ИНН 1660287552, ОГРН 1171690007092) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Директор ООО «Проект Контракт» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

Директором ООО «Проект Контракт» ФИО3 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... с 16 часов 45 минут по 17 часов 55 минут ООО «Проект Контракт» (ИНН 1660287552, ОГРН 1171690007092), находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществило уплату за размещение транспортного средства Toyota RAV4государственный регистрационный знак О330ЕА/716 RUS, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.

Какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям его действия не повлекли.

Постановлением административной комиссии ... ... от ...ООО «Проект Контракт» (ИНН 1660287552, ОГРН 1171690007092) привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 КоАП РТ.

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного ООО «Проект Контракт» (ИНН 1660287552, ОГРН 1171690007092) обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 КоАП РТ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.2 Правил пользования платными муниципальными парковками на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... и размещения на них транспортных средств от ... остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут – бесплатна.

Как следует из имеющихся в материалах административного дела сведений, ... с 16 часов 45 минут по 17 часов 55 минут ООО «Проект Контракт» (ИНН 1660287552, ОГРН 1171690007092), находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществило уплату за размещение транспортного средства Toyota RAV4государственный регистрационный знак О330ЕА/716 RUS. Первые 15 минут автомобиль может находиться на территории парковки без взимания платы.

ООО «Проект Контракт» (ИНН 1660287552, ОГРН 1171690007092) превысило указанное время на 55 минут.

Какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям действия не повлекли.

Между тем, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ... ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «... по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Булатов И.Х.