Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-287/2023 от 30.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                              21 июня 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Калмыкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 06 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Калмыкову А.В. был предоставлен кредит в сумме 424 401 рубль 00 копеек, процентная ставка – 20 % годовых, срок возврата кредита – 06 февраля 2026 года.

Поскольку платежи по кредиту производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 07 мая 2023 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № № от 06 февраля 2016 года в размере 568 280 рублей 22 копейки, в том числе: 432 112 рублей 39 копеек – сумма основного долга; 145 167 рублей 83 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07 февраля 2016 года по 07 мая 2023 года.

Просит взыскать с Калмыкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 06 февраля 2016 года за период с 06 февраля 2016 года по 07 мая 2023 года в размере 568 280 рублей 22 копейки, в том числе: 432 112 рублей 39 копеек - сумма основного долга; 145 167 рублей 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07 февраля 2016 года по 07 мая 2023 года, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 882 рубля 80 копеек.

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 22 ), в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 5, 6 ).

Ответчик Калмыков А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, о чём свидетельствует уведомление о вручении ( л.д. 23, 24 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, возражений по иску не направил.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещён надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

06 февраля 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калмыковым А.В. на основании заявления о предоставлении кредита Калмыкова А.В. от 06 февраля 2016 года путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № № от 06 февраля 2016 года. В соответствии с указанным договором, банк предоставил ответчику кредит в сумме 424 401 рубль 00 копеек, под 20 % годовых, со сроком возврата 120 месяцев, то есть до 06 февраля 2026 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени: начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. С полной стоимостью кредита, графиком платежей Калмыков А.В. был ознакомлен под роспись. В соответствии с пунктом 6 условий, графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячно 06 числа в размере 8 364 рубля 00 копеек, последний 120-ый платеж 06 февраля 2026 года в размере 8 058 рублей 14 копеек ( л.д. 13, 14, 15 ).

Как следует из выписки по лицевому счёту на имя Калмыкова А.В., кредит в сумме 424 401 рубль 00 копеек был перечислен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на его счёт 06 февраля 2016 года, единственный платеж в погашение кредита заёмщиком совершён 06 мая 2016 года ( л.д. 12 ).

Расчётом задолженности по кредитному договору № № от 06 февраля 2016 года подтверждено, что долг ответчика за период с 06 февраля 2016 года по 07 мая 2023 года составляет 568 280 рублей 22 копейки, в том числе: 432 112 рублей 39 копеек – сумма основного долга; 145 167 рублей 83 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07 февраля 2016 года по 07 мая 2023 года

( л.д. 11 ).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.

Доказательств, опровергающих расчёт истца, в процессе рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает установленным, что 06 февраля 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калмыковым А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 424 401 рубль 00 копеек, под 20 % годовых, со сроком возврата 120 месяцев, то есть до 06 февраля 2026 года, однако Калмыков А.В. в нарушение условий договора, нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. При таких обстоятельствах требования займодавца о возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суд находит законными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от 18 мая 2023 года подтверждено, что при обращении в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 882 рубля 80 копеек ( л.д. 7 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Александра Владимировича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от 06 февраля 2016 года за период с 06 февраля 2016 года по 07 мая 2023 года в размере 568 280 рублей 22 копейки, в том числе: 432 112 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 145 167 рублей 83 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07 февраля 2016 года по 07 мая 2023 года, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 882 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года